محمود الحسني مدعو الى المناظرة على الأنترنت

ج - قول السيد الحسني ( … وتابع ما أصدرناه … ومنها قراءة بحوث السلسلة الذهبية وبحوث السلسلة الوافية ، فانه يميز وبكل تأكيد الحق عن الباطل ، ويتيقن من بطلان دعوى المدعي المذكور في الاستفتاء … )
وعلى هذا الكلام عدة ملاحظات :
الملاحظة الأولى : إننا نتحدى الجميع أن يأتوا بدليل واحد قطعي الصدور والدلالة على كذب السيد احمد الحسن ، بل إن الأدلة الروائية تؤيد السيد أحمد الحسن وتنص عليه بالاسم والبلد ومن أراد التأكد فليراجع (البلاغ المبين ، والرد الحاسم على منكري ذرية القائم ) من إصدارات أنصار الإمام المهدي (ع)
الملاحظة الثانية : ينبغي للسيد الحسني أن يذكر مصاديق الأدلة التي تنص على كذب السيد احمد الحسن لا أن يكتفي بمجرد الإحالة على إصدارات مكتبه ، والحقيقة إنها لا يوجد فيها أي دليل ضد السيد احمد الحسن فالذي يريد هداية الناس يجب أن يكون واضحاً في استدلاله لا غامضاً !!!
الملاحظة الثالثة : إن أحد إصدارات مكتب السيد الحسني وهو ( ارجع يا أبن فاطمة هذه عقائد ) وهو من تقديم السيد محمود الحسني ، وفي الكتاب رد على السيد محمود الحسني وتفنيد لرأية في إن الإمام يأتي يناقش المباني الأصولية ، ويترك القرآن الكريم واليكم نصه :-
ارجع يا ابن فاطمة هذه عقائد
هكذا الممهدون للدجال والسفياني من أئمة الضلالة يسعون جاهدين لمحاربة المعصوم (ع) بمحاربة أدلته بتهيئة الأذهان والنفوس والأرواح لرفض دليل جده المصطفى (ص) ولا يخفى على الجميع انقياد الناس نحو المرجعية وربما إن المراجع وأذنابهم الضالين المضلين تعودوا وعودوا الناس على رفض أي دعوى تكشف زيفهم وكذبهم وخداعهم بادعاء ان تلك الدعوة ليست من الفقه ولا من الأصول وادعاء أن ذلك الدليل في العقائد ولا يجري في الفقه والأصول وادعاء إن التقييم يحصل من أهل الخبرة من يدعو لصاحب الحق ،، وادعاء أن صاحب الحق متوهم ولا تسال عن دليل توهمه لأنك لا تفهم الدليل وادعاء أن صاحب الحق لو كان على حق فانه سينتصر لان ما كان لله ينمو فعليكم تركه وحيدا في الساحة والانتظار فإذا كان لله فسينمو وإذا نمى فسيقول لك اتركه فإنها مرجعية أو قيادة فاسدة ،وان قلت له كيف وهو الإمام (ع) فسيقولون لك الأصل عدم كونه إماماً أو نائبا للإمام ، أصبحت في حيرة أيها المكلف المسكين والآن تسال ما هو الحل ؟
الحل في مقامين :
الأول / في هذا الوقت وهذه الظروف عليك إظهار كذبه وخداعه بأسلوب علمي وأخلاقي ببيان التناقضات والاكذوبات التي وقع وأوقعك بها وعليك كشف خداعه أمام الناس ، وهذا الأمر واجب عليك لاحتمالية الظهور المقدس في أي لحظة فيكون مثل هذا من مصاديق الدجال والسفياني أو من اتباعهما فيتفق بالعداء المباشر ضد المعصوم (ع) .
الثاني / في وقت الظهور المقدس فالأمر والحكم سيكون للمعصوم (ع) وقد أشارت الروايات إلى وضع السيف وقتل مثل هؤلاء ومن المتعين أن القتل لا يحصل إلا بعد خلع الزي الديني الذي تستروا به وخدعوا الناس به ، ذكرت ما ذكرت لخطورة الموقف وعظمته لأنه سيتكرر مع المعصوم (ع) ومن نفس النجف ومن المخادعين من العلماء حيث يطرح المحاججة والمناظرة بالله والأنبياء والنبي الأكرم (ص) وبالقرآن ومن الواضح عندك إن مثل هذه الدعوة للمناظرة ترد بأنها عقائد ولا علاقة لنا بها ربما يرجع قولهم إلى معنى
( ارجع يا أبن فاطمة هذه عقائد)
ودعوتك للعقائد ولا حاجة لنا بالعقائد فأن الدين والفقه والأصول بخير .
فقد ورد عن الإمام الباقر (ع) } يقدم القائم حيث يأتي النجف فيخرج إليه من الكوفة جيش السفياني وأصحابه والناس معهم … فيدعوهم الإمام ويناشدهم حقه ويخبرهم انه مظلوم مقهور ويقول يا أيها الناس ألا من حاجني في الله فانا أولى الناس بالله ، ومن حاجني في آدم فانا أولى الناس بآدم ، ومن حاجني ……… ومن حاجني في محمد فانا أولى الناس بمحمد ، ومن حاجني في كتاب الله فانا أولى الناس بكتاب الله …… { .
فسيقولون يا ابن فاطمة ارجع من حيث جئت لا حاجة لنا فيك قد خبرناك واختبرناك فيضع السيف فيهم على ظهر النجف … فيقتلهم . والحمد لله رب العالمين وصلى الله على نبينا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين ). انتهى (كتاب أرجع يا ابن فاطمة هذه عقائد تقديم السيد محمود الحسني (من السلسلة الوافية ).
وبهذا قد أفحم السيد الحسني نفسه بنفسه ، وانه لموقف مخجل حقاً !!! قال تعالى : (وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ) .

لنفرظ جدلا ان هناك 100 شخص مثل السيد الصرخي في عصر الضهور وكل منهم له مستقلاته العقليه التي يؤمن بها والَف بها كتبا يعتقدهو بصحتهاهل على الامام الخوض بها جميعا لاثبات امامته حتى لو كانت باطله؟ فلقدابطل السيد علم الاصول وكل ما تفرع منه فاذا خاض بهذا العلم معهم يكون قد شرَعه ويكفيك لابطاله بانه علم ضني (الضن لايغني من الحق شيئا) ويعتمد للوصول للحكم الشرعي على العقل ( دين الله لايصاب بالعقول) فاذا اردتم لنناقش علم الاصول من تعريفه لدى الاصوليين لنعرف هل هوحق ام باطل طالما انه لم ياتي من معصوم .

بسم الله الرحمن الرحيم
ان كلامك ياابو حسين حول ان السيد الحسني امر الأنصار انه اذا تم معرفة الكلام الذي سجل على مدعي رسول الامام اي ان يظهره عن طريق المعجزة فهذا اسهل بكثير عليه لأنه أصر على معجزة فلماذا انت متذمر اعتقد انه من صالحكم ان تاتوا بمعجزة بهذه البساطة لأثبات الحجة على الناس البسطاء ولماذا انت متذمر منها طبقوها وستكون لصالحكم امام الله والناس ؟

من ناحيه اخرى أننا نتمسك بالدليل العلمي والشرعي والاخلاقي الذي اوصانا به سيدنا ومولانا السيد الشهيد الصدر الاول والسيد الشهيد الصدر الثاني (رضوان الله عليهم ) والذي اوصى به الامام المهدي اولا عن طريق علماء الطائفة (قدس الله اسرارهم) بالاحاديث المتواترة . حيث قال السيد الشهيد الصدر الثاني (من ليس لديه اصول ابو جعفر اعزلوه كائنناَ من كان) اليس هذا السيد الشهيد الذي تستندون على الروايات الموجودة في كتبه وانه على خير مثلما تقولون !!!! فلماذا اصبح دليل الشهيدين الصدرين هو دليل لا يقبله الامام حسب مدعاكم وان الامام يترفع عن هكذا أدلة ولا يخوض فيها هل هي تقلل من شان الامام ؟ ألم يكن الرسول (صلى الله عليه واله) يعتقل الشاة ويجمع الحطب ويأكل مع الفقراء والمساكين فلماذا يترفع صاحبكم عن علوم ال محمد التي يتبناها المرجع الاعلم السيد الحسني دام ضله الشريف.
الم يخوض السيد الأستاذ محمد باقر الصدر (قدس سره)في علوم الملاحدة الذين ينكرون اصل وجود الله سبحانة وتعالى حيث وصل الى بلاد الاسلام المد الاحمر الشيوعي الذين ينكرون اصل وجود الله سبحانه وتعالى فأبطل السيد الاستاذ مباني الشيوعية من كتبهم امثال ديكارت ولينين وابطل مباني الفلسفة القائمين عليها من اصولها.( فاعتبروا ياأولي الالباب)
اما اذا كنتم تعتقدون ان احمد سماعيل هوالأعم في القران والتفسير المحكم والمتشابه فهذا بعيد عن الواقع تمامأ لان السيد الحسني (دام ظله الشريف) اوضح التهافت والخطأ والتخبط الذي وقع فيه احمد الحسن وهذا موثق في بحث (ايمان فرعون وجهل المدعي) فانه اوضح خطئه في تفسير المحكم فكبف بالمتشابه !!
فاقول يااتباع ابن الحسن لايأخذكم حب الأمام المهدي عليه السلام وسريرتكم البسيطة الى مهاوي سحيقة بعيدة عن الواقع وبعيدة عن الحق واهل الحق
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد وال محمد وعجل فرج قائم ال محمد

الى شهاب ثاقب
من قال لك بان السيد اصر على معجزه الذين اصروا على المعجزه هم المراجع وعندما اجابهم اليها بشروط هم توقفوا فلا يعقل ان تجيب كل من يطلب المعجزه فهم كثيرون وكل يطلب معجزه خاصه به فهل تعقل هذا انت.
ثم اننا نحن الذين نتمسك بالدليل العلمي والشرعي والاخلاقي فهل هناك ماهو اكثر علما وشرعا واخلاقا من القران وما هي الاحاديث المتواتره التي تقول تمسكوا بالاصول والعلوم الضنيه كا (الفكر المتين) لا يخفى عليك ان الفكر المتين اللذي لايخطيء هو فكر المعصوم فقط فلم يكمل الله الا عقل المعصوم الذي احبه الله( بك اثيب وبك اعاقب ولا اكملك الا فيمن احب ).
ثم اننا كما قلت انت نستدل بالروايات الموجوده عن اهل البيت فقط في كتب الشهيد السعيد ولانستدل بكلامه هو فهو غير معصوم فما رايك اذا لم ياتي الامام المهدي ع باصول ابي جعفر فهل نعزله؟
اما السيد احمد فهو كجده ياكل مع الفقراء والمساكين ويعتبر نفسه احدهم ويقوم بخدمة اصحابه بل هو اكثرهم خدمه لمن يرافقه وستبدي لك الايام ماكنت جاهلا ولايترفع عن علم ال محمد بل هو الذي يريد اعادة هذا العلم ناصعا طريا بعدان عبثت به عقول غير المعصومين فصار خليطا غير متجانس فتحيرت الناس مالذي تاخذه من العلم ومن من ومالذي ترفضه افلا ترى الاختلاف في الفتاوى فهل يتعدد الحق ولم هذا الاختلاف الا تعلم لانه من غير الله (ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا ) فتفكر يرحمك الله وتدبر ولاتتكبر( اتبعنا سادتنا وكبرائنا فاضلونا السبيلا )

كثير ما تتردد في اذهاننا عبارة لماذا خلقنا الله، بغض النظر عن اعمارنا او ادراكنا اوايماننا، وكثيرا مايحرجنا بها اطفالنا عندما نبدأ بتعريفهم الله سبحانه وتعالى، وانه هو الذي خلقنا وبثنا في هذه الدنيا، فتثير فضولهم المعرفي النقي وتنهال علينا استفساراتهم التي ماكانت غالبا لتخطر على بالنا، ولايستطيع الكثير من الناس الاجابة على هذا السؤال على الرغم من اهمية معرفة الجواب وكثير منهم لايرى ضرورة للتعرف على مايجهل طالما ان هذه المعرفة سوف لن توفر له قوت يومه.

ولكن لنعد الى السؤال لماذا خلقنا الله.

ان الله سبحانه وتعالى وهو اللطيف بالعباد لم يدعنا في حيرة في اي من امورنا،ا وقد تفضل علينا بأن بين لنا امور ديننا ودنيانا بتفاصيلها ودقائقها، فقد تفضل الواسع العليم بتعريفنا باسباب الخلق فهو القائل عز شأنه

(وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْأِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ) (الذريات:56)

فهنا يعرفنا الله سبحانه وتعالى ان الخلق ممتحنين بعبادة الله الواحد الاحد، فلابد للانس والجن من العبادة لاجتياز الامتحان الذي يوصل للخلاص من النار والفوز بالجنة

ولكننا نرى الامة اليوم قد اصبحت طرائق قددا ولكل منهم شرعة ومنهاجا، وكلُّ يدعي صحة خطّه، بل كلُّ يرى ان لاصحة الا في منهاجه وان تحاوروا للتقريب كما يدَّعون فأنما هي لتيسير العلاقات الاجتماعية ولتبسيط التعقيد في التعامل مع المقابل.

وهنا نعود ونسأل، اذا كان الله قد منَّ علينا بأن عرَّفنا بعلَّة خلقنا وهي العبادة فأنها قد عادت مبهمة الآن ان لم نعرف معنى العبادة او بالاحرى ان لم يعرّفنا الله معنى العبادة لان الناس (لو ترك الامر لها) تذهب بهم عقولهم يميناً وشمالاً مبتعدين عن الحق ومتمسكين بأهوائهم.

(مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعاً كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ) (الروم:32)

وحتى لانكون فرحين بما لدينا من تركات عقولنا ولنكون فرحين بما اتانا الله من فضله، علينا ان نرجع الى الله سبحانه وتعالى للوقوف على معنى العبادة. ولقد عرَّف لنا القرأن الكريم ذلك بقوله سبحانه

(إِنَّ فِي هَذَا لَبَلاغاً لِقَوْمٍ عَابِدِينَ) (الانبياء:106)

فهنا يشير الله سبحانه لمن ارتضى عبادتهم ويصفهم بانهم هم المتلقين للبلاغ الالهي، والمتلقي للبلاغ عارف ماهو البلاغ الالهي، اي انهم عارفين، فالله سبحانه يبلغنا في هذه الاية ان علة الخلق ان يكونوا قوماً عارفين اي ما خلقت الجن والانس الا ليعرفون ولم يحدد الخطاب المعرفة بحدود معينه بل ذهب الى الاطلاق بالكم والنوع المعرفي، فالله يمتحن الخلق بمعرفته سبحانه وتعالى، وهو يقول لنا اعرفوا الله اعرفوا رسالاته واولياءه ورسله.

فالله سبحانه وتعالى يقول

(وَاعْبُدْ رَبَّكَ حَتَّى يَأْتِيَكَ الْيَقِينُ) (الحجر:99)

ونحن نسأل هنا من اين يأتي اليقين ؟

هل من الصيام؟ ام من الصلوات الخمسة؟ ام من دفع الخمس والزكاة؟

بالتأكيد لاهذا ولا ذاك فاليقين بالشيء قرين المعرفة بذلك الشيء وهنا الاية تشير الى ان المعرفة المستحصلة قد اصبحت من الوفرة بحيث اقترن معها اليقين، وان كانت هنا المعرفة تخص الامور الغيبية ولكن المستحصل منها قد رفع عنها الجانب الغيبي فاصبحت بمنزلة الشي الذي لاتستغربه حواس الانسان لان بصيرته تفتحت لترى الغيب وكأنه ظاهر لها.

(وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ) (الأنعام:75)

ومن جانب اخر فقد حثنا الاسلام على طلب العلم والبذل في سبيل ذلك والتضحية بالغالي والنفيس من اجل المعرفة ومن اجل التفقه في الدين، ولكننا نصطدم هنا بواقع لاينتمي الى ماراده الدين وما وجه به الرسول الكريم (ص) في كثير من احاديثه.

اذ ان الحوزات العلمية ورجال الدين يفتون بأن التفقه في الدين وطلب العلم الذي يصبح بموجبه الفرد عارف بدينه واحكامه من خلال احاديث ال البيت ورواياتهم ليس من ضرورات الدين بل هو واجب كفائي يسقط عن الناس اذا تصدى له نفر منهم وقد اعتمدوا في فتواهم على الاية الكريمة



(وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنْفِرُوا كَافَّةً فَلَوْلا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طَائِفَةٌ لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ) (التوبة:122)



فالاية تدعوا الى ان ينفر طائفة من كل قوم للتفقه في الدين وهذا مادعاهم الى اسقاط التفقه في الدين عن الامة اذا تصدى لذلك نفر منهم، وهذه الاية من الدعائم الاساسية لمبدأ التقليد الذي استحدثته فقهاء الشيعة لينالوا الوجاهة وليشبعوا غريزة الرئاسة وحب الظهور وحكم الناس،

ولنرى هل هذه الفتوى لها اساس في القرآن او السُّنة الشريفة من احاديث الرسول (ص) واحاديث ال البيت عليهم السلام:

1.. ان هذه الفتوى تتعارض مع حديث الرسول الاعظم " طلب العلم فريضة على كل مسلم ومسلمة" فالحديث يصرح بأن طلب العلم فريضة على كل مكلف وليس واجب كفائي كما يدَّعون.



2.. كما انها تتعارض مع الحديث الشريف "اطــلــب العلم من المــهد الى اللــحد" وكذلك الحديث الشـريف "اطلب العلم ولو كان في الصين"



3.. وهكذا اصبحت اجتهاد مقابل النص



4.. ان الاية التي اتخذوها اساس لفتواهم تقول في نهايتها (وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ) فهي تدعوا من تصدوا للتفقه في الدين واسقطوا (حسب رأيهم) هذا الواجب عن المكلفين في مجتمعهم ان يرجعوا الى قومهم ويحذروهم. وهنا نسأل الاربعة الكبار المتصدرين حوزة الافتاء في النجف الاشرف وليس فيهم الا واحد فقط من اهل العراق، لماذا عملتم بصدر الاية وتركتم اخرها؟ لماذا لم تعودوا الى قومكم لتحذروهم كما امرتكم الاية؟ الم تسقطوا واجب شرعي عن قومكم بنفوركم هذا وهم لكم منتظرون؟ هل اصبح طريق العودة لايناسب او غير مجدي مقارنة مع حجم الفائدة المرجوة من البقاء في النجف والاستفادة من الاموال الكثيرة التي تفد على الحوزة من الخمس الذي يتم جمعه من دول المنطقة؟



5.. الم تقرأوا قول الامام الصادق عليه السلام في معنى هذه الاية؟ ام ترونه افتى وانتم تفتون ولافرق بينكم

((عَنْ عَبْدِ الْمُؤْمِنِ الْأَنْصَارِيِّ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع إِنَّ قَوْماً يَرْوُونَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ص قَالَ اخْتِلَافُ أُمَّتِي رَحْمَةٌ فَقَالَ صَدَقُوا فَقُلْتُ إِنْ كَانَ اخْتِلَافُهُمْ رَحْمَةً فَاجْتِمَاعُهُمْ عَذَابٌ قَالَ لَيْسَ حَيْثُ تَذْهَبُ وَ ذَهَبُوا إِنَّمَا أَرَادَ قَوْلَ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ فَلَوْ لا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طائِفَةٌ لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ وَ لِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ فَأَمَرَهُمْ أَنْ يَنْفِرُوا إِلَى رَسُولِ اللَّهِ ص فَيَتَعَلَّمُوا ثُمَّ يَرْجِعُوا إِلَى قَوْمِهِمْ فَيُعَلِّمُوهُمْ إِنَّمَا أَرَادَ اخْتِلَافَهُمْ مِنَ الْبُلْدَانِ لَا اخْتِلَافاً فِي دِينِ اللَّهِ إِنَّمَا الدِّينُ وَاحِدٌ إِنَّمَا الدِّينُ وَاحِد))ٌ



فالحديث صريح بان النفور يكون من المؤمنين (جماعة من كل قوم) من مختلف الاماكن الى الرسول الكريم والائمة من بعده وليس الى مايراه المكلف كما يدعي المتصدين للدين من اصحاب العمائم ولايكتفي من ينفر بمعرفته بل يعود الى قومه ويعلمهم ويعرفهم (وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ).



والاية واحاديث ال البيت توجهنا الا ان طلب العلم فرض واجب ولكن النفور واجب كفائي

لاكما يقول اصحاب العمائم ان طلب العلم واجب كفائي



كفى تضليل للناس ياصحاب العمائم فالله سائلكم عن كلِّ ما شرحتم

طرحت سؤوال عليكم ولم يجبني أحد ؟؟؟!!!!
ماهو رأيكم بسيرة محمد بار الصدر ومحمد صادق الصدر وهل عملهم مبرْ للذمة ؟؟؟.

دكتورة شمس الموسوي كتب:طرحت سؤوال عليكم ولم يجبني أحد ؟؟؟!!!!
ماهو رأيكم بسيرة محمد باقر الصدر ومحمد صادق الصدر وهل عملهم مبرْ للذمة ؟؟؟.

على حد سؤالك:
أن عملهم مبرئ للذمة الى حد ما ولكن بالطبع أن كان التقييم من الله أو من المعصوم فبالتأكيد هناك هفوات ولكن مقارنة مع غيرهم من علماء السوء فالفرق واضح كالفرق بيين يزيد لعنه الله وأصحاب الحسين عليهم السلام ونسأل الله لهم الرحمة والمغفرة واللعنة على علماء السوء الأحياء منهم والأموات عبيد امريكا والسفياني المكرة الفسقة.

ولكن حاليا لا يجوز اتباع غير الذي ارسله امامك المهدي ع وهناك بحث يفيدك حول تبشير السيد الصدر الثاني بالسيد الرسول أحمد الحسن ع تجدينه في الكتاب التالي:
http://www.mhdy.net/mktbh/an/yhasr.zip

للأستطلاع ومعلومات اكثر
يمكنك زيارة مواقعنا المتعددة وهي تحت الإعداد بشكل عام
WWW.MHDY.NET
WWW.MAHDYOON.ORG
WWW.ALMAHDYOON.ORG
WWW.NSR313.COM صحيفة الصراط المستقيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الايجدر باحمد الحسن ان يظهر علمه واعلميته بالرد على الدعاوي الباطلة اين هي اشكالاته على الفكر المتين اذا كان حقيقة مايدعي فليظهر لنا اشكالاته ونكون نحن له تابعين ودعاة

لنفرظ جدلا ان هناك 100 شخص مثل السيد الصرخي في عصر الضهور وكل منهم له مستقلاته العقليه التي يؤمن بها والَف بها كتبا يعتقدهو بصحتهاهل على الامام الخوض بها جميعا لاثبات امامته حتى لو كانت باطله؟ فلقدابطل السيد علم الاصول وكل ما تفرع منه فاذا خاض بهذا العلم معهم يكون قد شرَعه ويكفيك لابطاله بانه علم ضني (الضن لايغني من الحق شيئا) ويعتمد للوصول للحكم الشرعي على العقل ( دين الله لايصاب بالعقول) فاذا اردتم لنناقش علم الاصول من تعريفه لدى الاصوليين لنعرف هل هوحق ام باطل طالما انه لم ياتي من معصوم

بسم الله الرحمن الرحيم

وهنا رد السيد احمد الحسن



الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف الخلق أجمعين محمد واله الطيبين الطاهرين .

كان أتباع أهل البيت (ع) يحتجون على الناس بالقرآن والروايات والرؤيات والإخبارات الغيبية وشفاء المرضى بإذن الله وسيرتهم وعلمهم (ع) بكتاب الله محكمه ومتشابهه و … و … و … لإثبات إمامة أهل البيت (ع) وأحقيتهم وان الوصية فيهم فيردهم المعاندون هذا ليس دليل وهذا ليس بحجة .

ومصيبتنا عادت اليوم مع من يدّعون إتباع أهل البيت (ع) كمصيبتنا بالأمس مع الناس فالقرآن ومعرفة محكمه و متشابهه وناسخه ومنسوخه ليس حجة عند هؤلاء !!! ووصية رسول الله (ص) ليست حجة !!! والنصوص الصحيحة عن أهل البيت (ع) ليست حجة !!! ، ومئات بل آلاف الرؤيات بالمعصومين (ع) عند أناس متفرقين تنص على أن الحق هاهنا ليست حجة !!! ، والكشف والشهود عند أولياء الله ليس حجة !!! ، والإخبارات الغيبية ليست حجة !!! ، والمعجزة ليست حجة بل سحر !!! ، والمباهلة ليست حجة !!! و… و… جئت بكل ما جاء به الأنبياء والمرسلين (ع) ولم يبق إلا العذاب وللآن يقولون لم يأت بدليل ولم يأت بحجة

فمع هؤلاء لا يبقى إلا العذاب حجة ولا تبقى إلا نار جهنم التي سيصلونها حجة وعندها سيخاطبهم سبحانه وتعالى : (أَفَسِحْرٌ هَذَا أَمْ أَنْتُمْ لا تُبْصِرُونَ) (الطور:15) .

قرأت هذا الكتاب وهو رد موفق للشيخ ناظم العقيلي على جواب السيد محمود الحسني لسؤال سأله فيه سائل عن هذه الدعوة الحقة فكذب السيد محمود الحسني هذه الدعوة في طيات كلامه دونما حجة : (بَلْ كَذَّبُوا بِمَا لَمْ يُحِيطُوا بِعِلْمِهِ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الظَّالِمِينَ) (يونس:39) ، وطلب السيد محمود الحسني في جوابه معجزة - توهمها هو - في أصول الفقه ، وكأنه لا يعلم إن أصول الفقه علم ظني ونظريات ظنية مستندة إلى قواعد وضعها كفرة اليونان وقالوا إنها بديهيات منطقية لا خلاف فيها بين العقلاء ، وليت شعري لو كان هؤلاء اليونانيون عقلاء لما اعرضوا عن الأنبياء : ( لَعَمْرُكَ إِنَّهُمْ لَفِي سَكْرَتِهِمْ يَعْمَهُونَ) (الحجر:72) ، ولو كان دين الله يصاب بعقول بني آدم الناقصة لصح استدلال كارل ماركس ومن أسس لإنكار وجود الله سبحانه وتعالى ولكانوا معذورين ، فقد تبنوا قواعد ادعوا إنها بديهيات وأسسوا عليها نظريات أنكروا بها وجود الله سبحانه وتعالى وضلوا وأضلوا بها نصف أهل الأرض .

واصل المشكلة إن الإنسان لم يعرف نفسه فتكبر وتجبر ، وظن أن ظل العقل الذي أودع فيه هو عقل تام فتوهم أن عقله معصوم أو انه يستطيع أن يعصم عقله بعقله : (كَلَّا إِنَّ الْإِنْسَانَ لَيَطْغَى * أَنْ رَآهُ اسْتَغْنَى) (العلق:6-7) ، فتوهم بديهية ( كما ادعاها كفرة اليونان ) ووضع نظرية قال إنها الحق المبين والصراط المستقيم ، لا يخالفها إلا جاهل أو مجنون ، لان أكثر الناس قبلوها ، والله يقول : (وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ) (الأنعام:116) .

ويقول : (أَمْ يَقُولُونَ بِهِ جِنَّةٌ بَلْ جَاءَهُمْ بِالْحَقِّ وَأَكْثَرُهُمْ لِلْحَقِّ كَارِهُونَ) (المؤمنون:70)

فالأنبياء والأوصياء بحسب هؤلاء جهلة ومجانين ، حاشاهم من ذلك وصلوات الله عليهم فقد عاشوا غرباء بين الناس فليت شعري من المجنون ومن العاقل ، فعند أهل الأرض أنهم هم العقلاء ، والأنبياء (ع) مجانين وعند أهل السماء الأنبياء (ع) الغرباء هم العقلاء ، فنبي الله ذو الرس لم يصدقه ولا واحد من أهل زمانه بل كذبوه بأجمعهم وبحسب نظرهم أنهم هم العقلاء العلماء وهذه هي آفة بني آدم التي أردتهم في هاوية جهنم وجعلتهم يحاربون الأنبياء والأوصياء على مدى العصور ويتهمونهم بالجهل والجنون ومخالفة العقلاء كما أوهمهم الشيطان (لعنه الله) بذلك (وَيَقُولُونَ أَإِنَّا لَتَارِكُو آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَجْنُونٍ) (الصافات:36) ، (ثُمَّ تَوَلَّوْا عَنْهُ وَقَالُوا مُعَلَّمٌ مَجْنُونٌ) (الدخان:14) ، (فَتَوَلَّى بِرُكْنِهِ وَقَالَ سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ) (الذريات:39) ، ( كَذَلِكَ مَا أَتَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا قَالُوا سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ) (الذريات:52) ، (كَذَّبَتْ قَبْلَهُمْ قَوْمُ نُوحٍ فَكَذَّبُوا عَبْدَنَا وَقَالُوا مَجْنُونٌ وَازْدُجِرَ) (القمر:9) ، والله يقول (فَذَكِّرْ فَمَا أَنْتَ بِنِعْمَتِ رَبِّكَ بِكَاهِنٍ وَلا مَجْنُونٍ) (الطور:29)

فبربكم من تريدون أن نصدق الله وسكان سماواته أم أهل الأرض ،لا والله لا نختار على تصديق الله سبحانه وتعالى شيئاً صدق الله ورسوله هذا ما وعدنا الله ورسوله ، فأهل الأرض هم المجانين على كثرتهم والأنبياء الغرباء هم العقلاء على قلتهم .

والحق ولا أقول إلا الحق إن ظل العقل الذي عند بني آدم ترد عليه أوهام الشياطين من الأنس والجن كما يرد عليه الحق من الملائكة والصالحين فلابد للإنسان من عاصم يميز به الحق ليتبعه فان كان نبياً أو وصياً كان العاصم هو الله سبحانه وتعالى

(إِلَّا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَداً * لِيَعْلَمَ أَنْ قَدْ أَبْلَغُوا رِسَالاتِ رَبِّهِمْ وَأَحَاطَ بِمَا لَدَيْهِمْ وَأَحْصَى كُلَّ شَيْءٍ عَدَداً) (الجـن:27-28) .

أما غير الأنبياء والأوصياء (ع) فلا عصمة لهم إلا بالأنبياء والأوصياء (ع) ، ولا حيلة لهم إلا إتباعهم واقتفاء آثارهم فان اعرضوا عنهم (ع) تخبطوا العشواء وخاضوا في الجهالات والأوهام ( وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً) (الكهف: 104) ، ويحسبون جهالاتهم وأوهامهم هي تمام العقل والعلم والكمال وهي الشيطنة والجهل والنقص ، وكما عبر الإمام الصادق (ع) عن عقولهم بأنها النكراء والشيطنة (راجع الكافي ج1) .

لان العقل ما عبد به الرحمن واكتسبت به الجنان ، ولا تكسب الجنان ولا يعبد الرحمن إلا بإتباع واقتفاء اثر صاحب العقل الكامل المعصوم من الله وهو حجة الله على خلقه ولا يكون إلا نبي أو وصي وبإتباعه واقتفاء آثاره تكمل العقول وتعصم بفضل الله وفضله (ع)

(قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ) (آل عمران:31) .

فهذا ظل العقل إن أودعه ابن آدم الجواهر من العلم والمعرفة بالله والحق من إتباع حجة الله واقتفاء أثره ارتقى به في ملكوت السماوات الست حتى يصل إلى تمام العقل في السماء السابعة الكلية فيكون من المقربين . سبحان الله إن وعد ربي كان مفعولا .

ومع الأسف كل الناس يعملون لإطعام أجسادهم وقليلون هم الذين يطعمون أرواحهم ، وأكثر الناس لا يهتمون لمعرفة الحقيقة ويهتمون للدنيا ولا نفسهم وقليلون هم الذين يهتمون لمعرفة الحقيقة واقل منهم الذين يعرفون الحقيقة واقل الذين يعملون للوصول للحقيقة وقليلون يصلون للحقيقة .

وأسال الله أن يكون الشيخ ناظم العقيلي (حفظه الله) العالم الفاضل والولي الناصح لآل محمد (ع) قد وفق في هذا الرد لإظهار الحق مستنداً إلى كتاب الله وسنة النبي الكريم محمد (ص) وأهل بيته الأطهار (ع) .

وأرجو من السيد محمود الحسني أن يسمع الحق ويخضع للحق ويتبع داعي الحق ، وان يحارب الأنا ويخزي الشيطان (لع) داعي الأنا (قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ) (صّ:76).

فنحن قوم قد ظلمنا منذ أن قبض نبينا (ص) إلى يومنا هذا ، فلا يشرك نفسه مع من ظلمنا ولا يكون ممن يدعوا إلى حقنا وينكرنا ويقاتلنا ويتأول علينا .

فإن تنصفوني فأنا وأعوذ بالله من الأنا بقية من نوح وذخيرة من إبراهيم (ع) وقطعة من طور موسى (ع) وبشارة عيسى (ع) ونور من محمد المصطفى (ص) أبي علي المرتضى وأمي فاطمة الزهراء (ع) ودماء الحسن والحسين (ع) تجري في عروقي ، أنا بقية من آل محمد (ع) و (نَذِيرٌ مِنَ النُّذُرِ الْأُولَى) (النجم:56) ، أنا طالع المشرق ونجمة الصبح درع داوود (ع) ، أنا رحمة الله بالمؤمنين ونقمة الله على الكافرين.

أرسلني أبي الإمام محمد بن الحسن المهدي (ع) بشيراً ونذيرا بين يدي عذاب شديد .

فان تنكروني اصبر حتى يأذن الرحمن في أمري وحتى يعلم الله أني صبرت على أمرٍ أمّرُ من الصبر كما صبر آبائي (ع) فطالما صبر أبي (ع) حتى شهد الله وملائكته وأنبياءه ورسله انه اصبر من أيوب (ع) وازهد من عيسى (ع) .

وما أغناه (ع) وأغناني عما في أيديكم فان له (ع) ، ولي أنا العبد الفقير لرحمة ربه مقعد صدقٍ عند مليكٍ مقتدر ، وقد بعثني لأنقذكم من النار المستعرة في هذه الدنيا وغداً في القيامة ، بعد استصراخكم إياه واستغاثتكم به مساءً وصباحاً وسيندم غداً من يساوي نفسه اليوم بآل محمد ولات حين ندم وسأقف بين يدي حكم عدل وتقفون ونعم الحكم الله والموعد القيامة (يَوْمَ يَعَضُّ الظَّالِمُ عَلَى يَدَيْهِ يَقُولُ يَا لَيْتَنِي اتَّخَذْتُ مَعَ الرَّسُولِ سَبِيلاً) (الفرقان:27).

خبر واحد مرسل ، ظني السند والمتن ضعيفا عندهم ، ومعارضه متواتر ، قطعي السند والدلالة ، ومع ذلك يحتمل الحمل على التقية)) .

وكما سمعت أن هذه الرواية واردة في تفسير الحسن العسكري (ع) وهذا التفسير مرسل عند علماء الشيعة ، فتكون هذه الرواية مرسلة ولا يجوز الاعتماد عليها حتى في الفقه فضلاً عن العقائد والى هنا نكتفي برد الحر العاملي عليها فلا نطيل .



وقال السيد الحسني في أولاً :-


الاجتهاد والتقليد - انه ثابت بالعقل والفطرة والسيرة العقلائية والمتشرعية وبالدليل الشرعي في القرآن والسنة المطهرة …).


ولنضع كلام السيد محمود الحسني على طاولة البحث العلمي ونرى هل يصمد أم ينهار من أساسه ؟ .




1- قوله : ( انه ثابت بالعقل والفطرة )


أقول : صحيح انه ثبت عند الأصوليين إن الاجتهاد ثابت بالدليل العقلي ولكنه لا يعد من المبادئ المجمع عليها بين الشيعة وذلك لان طائفة كبيرة من الشيعة لا يستهان بها لم تذهب إلى جواز الاجتهاد والتقليد بالمعنى الأصولي ،بل إن الشيعة في عصر الأئمة (ع) والعصر القريب من النصوص الشرعية كانوا يحضرون العمل بالاجتهاد والأدلة العقلية ، ونصوص الأئمة (ع) وتصريحات العلماء تشهد بذلك ، فإذا كان الاجتهاد والتقليد بالمعنى الأصولي متأخر عن عصر الأئمة (ع) وعن العصر القريب عنهم (ع) ولم يتم الإجماع عليه بين الشيعة أنفسهم كيف يمكن أن يكون من المبادئ الفطرية ، فهل هذه الفطرة اختص بها السيد محمود الحسني وغابت عن الأئمة وأصحابهم وعن علماء الشيعة المتقدمين و المتأخرين المحدثين وغيرهم ؟!!! وإذا كان الاجتهاد مهماً إلى هذا الحد فلماذا لم يشر إليه الأئمة (ع) ويدلوا عليه أصحابهم ويحثوهم عليه بل حصل عكس ذلك تماماً حيث تواترت الأخبار عن الأئمة (ع) في المنع عن الاجتهاد والاستناد إلى الأدلة العقلية في استنباط الأحكام الشرعية عند فقدان النص الشرعي . واقتصروا (ع) في إحالة الناس إلى رواة أحاديثهم فقط ، وحذروا من الرجوع إلى أهل الرأي والاجتهاد واعتبروه من مراكب أبناء العامة المخالفين لأهل البيت (ع) .


والأمر المذهل والعجيب أن الأئمة (ع) أنفسهم لم يشرعوا بآرائهم واجتهادهم الخاص بل علمهم وراثة من رسول الله (ص) وعلي (ع) والهام عن الله تعالى .


· عن الحارث بن المغيرة عن أبي عبد الله (ع) قال : قلت : ( اخبرني عن علم عالمكم ؟ قال : وراثة من رسول الله (ص) ومن علي (ع) قال : قلت : إنا نتحدث انه يقذف في قلوبكم وينكت في آذانكم ، قال أو ذاك ) أصول الكافي ج1 ص291.


· عن أبي جعفر (ع) قي قوله ( أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ ) قال هي في علي وفي الأئمة (ع) جعلهم الله مواضع الأنبياء غير انهم لا يحلون شيئاً ولا يحرمونه) البرهان ج1 ص385 .


وغير هذه الأحاديث العشرات تؤكد على إن الأئمة (ع) لا يفتون بآرائهم وإنما يفتون عن طريق الله ورسوله (ص) فكيف يكون لغير الأئمة ان يستعمل عقله في إصدار الفتاوى الشرعية من غير الرجوع إلى الكتاب والسنة المطهرة ، وكل ما قلناه وما سنقوله ليس رأينا وإنما هو كلام علماء الشيعة المحدثين رضوان الله عليهم ومسطر في كتبهم وغرضنا من سرده هو بيان إن كلام السيد محمود الحسني عارٍ عن الدليل ودون إثباته خرط القتاد !! .


2- قول السيد الحسني :


( الاجتهاد والتقليد - انه ثابت … والسيرة العقلائية والمتشرعية ).





ويرد عليه :


ان السيرة المتشرعية هي ممارسة المتشرعة لعمل ما ودوامهم عليه وهذا لا يكون حجة قطعية ولا يكون كاشفاً عن الواقع إلا إذا كان معاصراً لأحد المعصومين (ع) حتى يكون سكوتهم عن هذا السلوك وعدم النهي عنه دليلاً على صحته . وإلا كيف تكون السيرة المتشرعية حجة قطعية إذا لم تكن معاصرة لزمن المعصومين أو مستمدة من عصرهم (ع) لكي يحرز اطلاعهم عليها وإمضائها .


ومما يؤدي هذا المعنى كلام السيد الشهيد محمد محمد صادق الصدر (ره) عندما سئل عن حجية الإجماع فأجاب: ( بسمه تعالى : لا حجة في قول غير المعصوم واحداً أو جماعة إلا أن يكون الاتفاق كاشفا قطعياً عن دخول المعصوم في جملتهم أو بموافقة قوله قولهم فحينئذ يدخل ضمن السنة ويكون حجة بحجيتها ) مسائل وردود ج1 س5 .


فإذا كان السيد محمود الحسني يقصد بالسيرة المتشرعية المعاصرة للمعصومين فان السيرة في عصرهم كانت قائمة على رجوع الناس للائمة (ع) واخذ الأحكام منهم (ع) وأيضاً ثبت من خلال كلام الأئمة (ع) جواز رجوع الناس إلى رواة أحاديث أهل البيت (ع) واخذ معالم الدين عنهم وذلك لأنهم على علم بأحاديث أهل البيت (ع) فيمكنهم تعليم الناس أحكام الدين وفقا لما سمعوه عن الأئمة (ع) وليس استناداً إلى الأدلة العقلية الأصولية وغيرها لأنها أدلة لا تفيد العلم بل تفيد الظن وان الظن لا يغني عن الحق شيئاً .


وأما إذا كان السيد محمود الحسني يقصد بالسيرة المتشرعية السيرة القريبة عن زمن المعصومين (ع) – أي التي أعقبت الغيبة الصغرى – بحيث يحتمل ان تكون مطابقة لسيرتهم (ع) وهذه السيرة أيضاً لم يثبت فيها الاجتهاد والتقليد بالمعنى الأصولي ، بل كان علماؤنا القريبون من زمن الغيبة الصغرى للإمام المهدي (ع) لا يقولون بالاجتهاد والتقليد ولم ينقل عنهم أنهم اعتمدوا على الأدلة العقلية في استخراج الأحكام الشرعية بل كانوا يعتمدون على القرآن والسنة فقط في معرفة الحكم الشرعي فان علم الأصول لم يعرفه الشيعة إلا في القرن السابع الهجري بعد غيبة الإمام المهدي الكبرى عندما كتب العلامة الحلي (رحمه الله) كتاباً اختصر فيه أحد كتب السنة في أصول الفقه .


قال تعالى :(أَفَمَنْ يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ يُتَّبَعَ أَمَّنْ لا يَهِدِّي إِلَّا أَنْ يُهْدَى فَمَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ).


وأما إذا كان السيد الحسني يقصد بالسيرة المتشرعية السيرة المتأخرة عن زمن المعصومين فإنها لا تكون حجة ولا تفيد القطع ولا تكون كاشفة عن الحكم الشرعي ما دامت مخالفة للسيرة المعاصرة لزمن المعصومين أو القريبة من عصرهم (ع) وهذا أمر واضح كالشمس في رابعة النهار وإنكاره مكابرة واضحة . ولا ادري أي سيرة متشرعية يقصدها السيد محمود الحسني فان مبدأ الاجتهاد والتقليد من المبادئ التي لم يتحرر النـزاع فيها لحد الآن وبين الشيعة أنفسهم ولم يتم عليه الإجماع بل وصل الأمر إلى لعن الشيعة بعضها البعض الآخر بسبب هذا الموضوع !!!


وأما السيرة العقلائية فهي اعتياد العقلاء بما هم عقلاء سلوكاً معيناً ومداومتهم عليه وشرط حجية هذا السلوك ان يكون معاصر لأحد المعصومين (ع) وانه لم يرد عليه لكي يكون كاشفاً عن تقريره وعدم نهيه عنه ، ولم يثبت ان أحد من المعصومين (ع) جوز العمل بالاجتهاد بمعناه الأصولي لأحد من أصحابهم أو غيرهم بل ورد النهي عن الرأي والاجتهاد والقياس في كثير من الروايات المتواترة الصحيحة .


وأيضاً لم يثبت الاجتهاد في معناه الأصولي حتى في السيرة القريبة من عصر النصوص الشرعية والتاريخ وتصريحات العلماء المتقدمين تشهد بذلك كما سمعت سابقاً .


وبالتالي إن السيرة العقلائية التي ادعاها السيد الحسني تبين إنها سيرة خيالية لا واقع لها وإنها أضغاث أحلام !!! .






3- قول السيد الحسني :-


( إن الاجتهاد والتقليد ثابت بـ (الدليل الشرعي في القرآن والسنة المطهرة )).





ويرد عليه :-


تقدم انه لا يوجد دليل شرعي على جواز الاجتهاد بمضمونه الأصولي وهذا ما أثبته المحققون سواء من الأصوليين أو الإخباريين ، فمن أين جاء السيد محمود الحسني بالدليل الشرعي من القرآن والسنة ، فالآيات القرآنية التي توجب النفر إلى طلب العلم وغيرها لا يستفاد منها جواز الاجتهاد والاعتماد على الظن في معرفة الأحكام الشرعية ، وإنما غاية ما تدل عليه هو وجوب تعلم الأحكام الشرعية عن النبي (ص) والأئمة (ع) وإيصالها إلى الناس الذين هم بعيدون عن الأئمة (ع) وهذا المعنى ما نصت عليه روايات أهل البيت (ع) في تفسير آية النفر ومن شاء فليراجع كتاب الكافي للكليني تفسير البرهان للبحراني وغيرهما من الكتب المعتبرة ، وهذا أيضاً ما عمل به أصحاب الأئمة (ع) وهذا أيضاً ما عمل به علمائنا المتقدمون القريبون من عصر النصوص الشرعية وكثير من علمائنا المتأخرين رحمهم الله تعالى .


وحتى رواية عمر بن حنظلة لا تفيد أكثر من هذا المعنى بوجوب الاحتكام إلى رواة حديث أهل البيت (ع) لأنهم قد حفظوا أحاديثهم (ع) وباستطاعتهم الحكم طبقاً لما سمعوه منهم (ع) .


واليك أيها القارئ الكريم رواية عمر بن حنظلة بتمامها ثم التعليق عليها :-

( عَنْ عُمَرَ بْنِ حَنْظَلَةَ قَالَ سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) عَنْ رَجُلَيْنِ مِنْ أَصْحَابِنَا بَيْنَهُمَا مُنَازَعَةٌ فِي دَيْنٍ أَوْ مِيرَاثٍ فَتَحَاكَمَا إِلَى السُّلْطَانِ وَ إِلَى الْقُضَاةِ أَ يَحِلُّ ذَلِكَ قَالَ مَنْ تَحَاكَمَ إِلَيْهِمْ فِي حَقٍّ أَوْ بَاطِلٍ فَإِنَّمَا تَحَاكَمَ إِلَى الطَّاغُوتِ وَ مَا يَحْكُمُ لَهُ فَإِنَّمَا يَأْخُذُ سُحْتاً وَ إِنْ كَانَ حَقّاً ثَابِتاً لِأَنَّهُ أَخَذَهُ بِحُكْمِ الطَّاغُوتِ وَ قَدْ أَمَرَ اللَّهُ أَنْ يُكْفَرَ بِهِ قَالَ اللَّهُ تَعَالَى يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَ قَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ قُلْتُ فَكَيْفَ يَصْنَعَانِ قَالَ يَنْظُرَانِ إِلَى مَنْ كَانَ مِنْكُمْ مِمَّنْ قَدْ رَوَى حَدِيثَنَا وَ نَظَرَ فِي حَلَالِنَا وَ حَرَامِنَا وَ عَرَفَ أَحْكَامَنَا فَلْيَرْضَوْا بِهِ حَكَماً فَإِنِّي قَدْ جَعَلْتُهُ عَلَيْكُمْ حَاكِماً فَإِذَا حَكَمَ بِحُكْمِنَا فَلَمْ يَقْبَلْهُ مِنْهُ فَإِنَّمَا اسْتَخَفَّ بِحُكْمِ اللَّهِ وَ عَلَيْنَا رَدَّ وَ الرَّادُّ عَلَيْنَا الرَّادُّ عَلَى اللَّهِ وَ هُوَ عَلَى حَدِّ الشِّرْكِ بِاللَّهِ قُلْتُ فَإِنْ كَانَ كُلُّ رَجُلٍ اخْتَارَ رَجُلًا مِنْ أَصْحَابِنَا فَرَضِيَا أَنْ يَكُونَا النَّاظِرَيْنِ فِي حَقِّهِمَا وَ اخْتَلَفَا فِيمَا حَكَمَا وَ كِلَاهُمَا اخْتَلَفَا فِي حَدِيثِكُمْ قَالَ الْحُكْمُ مَا حَكَمَ بِهِ أَعْدَلُهُمَا وَ أَفْقَهُهُمَا وَ أَصْدَقُهُمَا فِي الْحَدِيثِ وَ أَوْرَعُهُمَا وَ لَا يَلْتَفِتْ إِلَى

مَا يَحْكُمُ بِهِ الْآخَرُ قَالَ قُلْتُ فَإِنَّهُمَا عَدْلَانِ مَرْضِيَّانِ عِنْدَ أَصْحَابِنَا لَا يُفَضَّلُ وَاحِدٌ مِنْهُمَا عَلَى الْآخَرِ قَالَ فَقَالَ يُنْظَرُ إِلَى مَا كَانَ مِنْ رِوَايَتِهِمْ عَنَّا فِي ذَلِكَ الَّذِي حَكَمَا بِهِ الْمُجْمَعُ عَلَيْهِ مِنْ أَصْحَابِكَ فَيُؤْخَذُ بِهِ مِنْ حُكْمِنَا وَ يُتْرَكُ الشَّاذُّ الَّذِي لَيْسَ بِمَشْهُورٍ عِنْدَ أَصْحَابِكَ فَإِنَّ الْمُجْمَعَ عَلَيْهِ لَا رَيْبَ فِيهِ وَ إِنَّمَا الْأُمُورُ ثَلَاثَةٌ أَمْرٌ بَيِّنٌ رُشْدُهُ فَيُتَّبَعُ وَ أَمْرٌ بَيِّنٌ غَيُّهُ فَيُجْتَنَبُ وَ أَمْرٌ مُشْكِلٌ يُرَدُّ عِلْمُهُ إِلَى اللَّهِ وَ إِلَى رَسُولِهِ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص حَلَالٌ بَيِّنٌ وَ حَرَامٌ بَيِّنٌ وَ شُبُهَاتٌ بَيْنَ ذَلِكَ فَمَنْ تَرَكَ الشُّبُهَاتِ نَجَا مِنَ الْمُحَرَّمَاتِ وَ مَنْ أَخَذَ بِالشُّبُهَاتِ ارْتَكَبَ الْمُحَرَّمَاتِ وَ هَلَكَ مِنْ حَيْثُ لَا يَعْلَمُ قُلْتُ فَإِنْ كَانَ الْخَبَرَانِ عَنْكُمَا مَشْهُورَيْنِ قَدْ رَوَاهُمَا الثِّقَاتُ عَنْكُمْ قَالَ يُنْظَرُ فَمَا وَافَقَ حُكْمُهُ حُكْمَ الْكِتَابِ وَ السُّنَّةِ وَ خَالَفَ الْعَامَّةَ فَيُؤْخَذُ بِهِ وَ يُتْرَكُ مَا خَالَفَ حُكْمُهُ حُكْمَ الْكِتَابِ وَ السُّنَّةِ وَ وَافَقَ الْعَامَّةَ قُلْتُ جُعِلْتُ فِدَاكَ أَ رَأَيْتَ إِنْ كَانَ الْفَقِيهَانِ عَرَفَا حُكْمَهُ مِنَ الْكِتَابِ وَ السُّنَّةِ وَ وَجَدْنَا أَحَدَ الْخَبَرَيْنِ مُوَافِقاً لِلْعَامَّةِ وَ الْآخَرَ مُخَالِفاً لَهُمْ بِأَيِّ الْخَبَرَيْنِ يُؤْخَذُ قَالَ مَا خَالَفَ الْعَامَّةَ فَفِيهِ الرَّشَادُ فَقُلْتُ جُعِلْتُ فِدَاكَ فَإِنْ وَافَقَهُمَا الْخَبَرَانِ جَمِيعاً قَالَ يُنْظَرُ إِلَى مَا هُمْ إِلَيْهِ أَمْيَلُ حُكَّامُهُمْ وَ قُضَاتُهُمْ فَيُتْرَكُ وَ يُؤْخَذُ بِالْآخَرِ قُلْتُ فَإِنْ وَافَقَ حُكَّامُهُمُ الْخَبَرَيْنِ جَمِيعاً قَالَ إِذَا كَانَ ذَلِكَ فَأَرْجِهْ حَتَّى تَلْقَى إِمَامَكَ فَإِنَّ الْوُقُوفَ عِنْدَ الشُّبُهَاتِ خَيْرٌ مِنَ الِاقْتِحَامِ فِي الْهَلَكَاتِ) الكافي ج1 ص 68 .

1- قال (ع) : (يَنْظُرَانِ إِلَى مَنْ كَانَ مِنْكُمْ مِمَّنْ قَدْ رَوَى حَدِيثَنَا وَ نَظَرَ فِي حَلَالِنَا وَ حَرَامِنَا وَ عَرَفَ أَحْكَامَنَا فَلْيَرْضَوْا بِهِ حَكَماً) وهذا المقطع من الرواية صريح بوجوب الاحتكام إلى رواة حديث أهل البيت (ع) لا إلى أصحاب الرأي والاجتهاد .

وأما قوله (ع) : ( ونظرا في حلالنا وحرامنا) فلا يستظهر منه جواز الاجتهاد والرأي بل معناها : من دقق وتعمق في فهم حلالنا وحرامنا ، والدليل على ذلك قوله (ع) : ( وعرف أحكامنا) أي انه من روى حديثنا ودقق النظر في فهم ما جاء فيه من الحلال والحرام فينتج معرفة أحكام أهل البيت (ع) ، وأيضاً بقية القرائن الآتية تدل على ذلك وتؤيده وتنفي جواز الاعتماد على الدليل العقلي في استنباط الأحكام الشرعية .

2- قوله (ع) : ( فَإِذَا حَكَمَ بِحُكْمِنَا فَلَمْ يَقْبَلْهُ مِنْهُ فَإِنَّمَا اسْتَخَفَّ بِحُكْمِ اللَّهِ وَعَلَيْنَا رَدَّ وَالرَّادُّ عَلَيْنَا الرَّادُّ عَلَى اللَّهِ ) فعبارة (إذا حكم بحكمنا) دليل واضح وظاهر على إن الحكم الذي يحرم الرد عليه هو ما جاء في روايات أهل البيت (ع) وأيضاً هذه العبارة دليل على حرمة الاجتهاد والقول بالرأي والقياس بان الحكم الاجتهادي ربما يطابق الحكم الواقعي وربما لا يطابقه ، فعلى الاحتمال الأخير كيف يعبر عنه الأئمة (ع) بـ(حكمنا) وهو مخالف للحكم الواقعي ؟!!. والنتيجة المقصود من عبارة (إذا حكم بحكمنا) أي إذا حكم وفق ما جاء في حديثنا وليس وفق ما توصل إليه الاجتهاد الظني .

وأما من قال : بان بعض روايات أهل البيت (ع) لا تفيد اليقين بل تفيد الظن فقط كأخبار الآحاد .

فأقول :

إن الظن الناتج عن روايات أهل البيت (ع) على أقل تقدير انه ظن مستند إلى رواية ومرخص فيه وأما الظن الاجتهادي فهو ناتج عن الرأي ومنهي عنه فأيهما أولى بالإتباع ؟!!.

3- قول السائل للإمام (ع) : (وكلاهما اختلفا في حديثكم ) وهذه العبارة كذلك تدل على إن الاختلاف إذا حدث فهو في الرواية أو في تطبيقها وليس في الاجتهاد والنظر عند فقد الدليل الشرعي .

4- قوله (ع) الحكم ما حكم به أعدلهما وافقههما واصدقهما في الحديث واورعهما ) وأيضاً هذا الكلام يدل على إن المدار مدار النص الشرعي (الرواية) وليس النظر والاجتهاد بدليل قوله (ع) (أصدقهما في الحديث) ولم يقل أعلمهما في النظر والاستنباط الظني المستند إلى العقل .

5- قوله (ع) : (يُنْظَرُ إِلَى مَا كَانَ مِنْ رِوَايَتِهِمْ عَنَّا فِي ذَلِكَ الَّذِي حَكَمَا بِهِ الْمُجْمَعُ عَلَيْهِ مِنْ أَصْحَابِكَ فَيُؤْخَذُ بِهِ مِنْ حُكْمِنَا وَ يُتْرَكُ الشَّاذُّ) وهنا يبين الإمام (ع) المخرج عند اختلاف الحكام العدول في نقل الحديث بان يؤخذ ما كان حكمه مجمع عليه في رواياتهم (ع) ولم يقل ما اجمع عليه المجتهدون استناداً إلى الاجتهاد الظني المستند إلى الأدلة العقلية ، وهذا ظاهر من قوله (ع) (يُنْظَرُ إِلَى مَا كَانَ مِنْ رِوَايَتِهِمْ عَنَّا فِي ذَلِكَ) وقوله (فَيُؤْخَذُ بِهِ مِنْ حُكْمِنَا وَ يُتْرَكُ الشَّاذُّ ) أي من أحاديثنا .

6- قوله (ع) وَ إِنَّمَا الْأُمُورُ ثَلَاثَةٌ أَمْرٌ بَيِّنٌ رُشْدُهُ فَيُتَّبَعُ وَ أَمْرٌ بَيِّنٌ غَيُّهُ فَيُجْتَنَبُ وَ أَمْرٌ مُشْكِلٌ يُرَدُّ عِلْمُهُ إِلَى اللَّهِ وَ إِلَى رَسُولِهِ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص حَلَالٌ بَيِّنٌ وَ حَرَامٌ بَيِّنٌ وَ شُبُهَاتٌ بَيْنَ ذَلِكَ فَمَنْ تَرَكَ الشُّبُهَاتِ نَجَا مِنَ الْمُحَرَّمَاتِ وَ مَنْ أَخَذَ بِالشُّبُهَاتِ ارْتَكَبَ الْمُحَرَّمَاتِ وَ هَلَكَ مِنْ حَيْثُ لَا يَعْلَمُ ) ومعنى ذلك أن الأمور أما فيها نص شرعي في الوجوب أو الإباحة أو الاستحباب فتتبع وأما فيها نص في الحرمة فتجتنب وأما أن تكون أمور مشتبهة أي لا يوجد فيها نص شرعي فالاحتياط تركها أو التوقف عندها للنجاة من الهلكة ولا يجوز النظر فيها والاجتهاد العقلي .



7- قول السائل للإمام (ع) :

(فَإِنْ كَانَ الْخَبَرَانِ عَنْكُمَا مَشْهُورَيْنِ قَدْ رَوَاهُمَا الثِّقَاتُ عَنْكُمْ) وهذه العبارة تدل أيضاً على إن المدار مدار الحديث وليس الرأي أو الاجتهاد .



8- جواب الإمام (ع) على السؤال السابق :

( قَالَ يُنْظَرُ فَمَا وَافَقَ حُكْمُهُ حُكْمَ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ وَخَالَفَ الْعَامَّةَ فَيُؤْخَذُ بِهِ وَيُتْرَكُ مَا خَالَفَ حُكْمُهُ حُكْمَ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ وَوَافَقَ الْعَامَّةَ ) .


ويعني ذلك انه إذا كان كلا الحديثين مشهورين وقد رواهما العدول فيعرضان على القرآن فما وافق القرآن والسنة النبوية وخالف حكم أبناء العامة يؤخذ به والسبب في إن الرشد في خلاف أبناء العامة لأنهم أفتوا بالأدلة العقلية وتركوا أهل البيت (ع) فضلوا وأضلوا وما خالف القرآن والسنة النبوية ووافق حكم أبناء العامة فلا يؤخذ به ، ولا توجد أي إشارة إلى جواز استخدام الاجتهاد الظني في استنباط مسائل الشريعة ، قال تعالى


(وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ) (الأنعام:116)


(وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئاً) (النجم:28)


( هَلْ عِنْدَكُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ أَنْتُمْ إِلَّا تَخْرُصُونَ)(الأنعام: 148).


وأما الاجتهاد والحكم بالأدلة العقلية فانه أجنبي وغريب عن الرواية ولا يمكن الاستدلال عليه بها .


وقد تضافرت الروايات الصحيحة السند على عدم جواز الإفتاء بالرأي والقياس والاجتهاد ووجوب التوقف والاحتياط عند كل شبهة حتى يعلم حكمها عن أهل البيت (ع) ، واليك بعض الروايات التي تنص على ذلك ونعتذر عن الإحاطة بجميعها لضيق المقام :-


· عن عبد الرحمن بن الحجاج قال : قال لي أبو عبد الله (ع):( إياك وخصلتين ففيهما هلك من هلك :إياك ان تفتي الناس برأيك أو تدين بما لم تعلم ) الكافي ج1 ص60 .


· عن أبي بصير قال : قلت لأبي عبد الله (ع) ترد علينا أشياء ليس نعرفها في كتاب الله ولا سنة فننظر فيها ؟ قال لا أما انك ان أصبت لم تؤجر ، وان أخطأت كذبت على الله عز وجل ) الكافي ج1 ص77 .


· عن يونس بن عبد الرحمن قال : قلت لأبي الحسن الأول (ع) بما أوحد الله ؟ فقال يا يونس لا تكونن مبتدعاً ، من نظر برأيه هلك ، ومن ترك أهل بيت نبيه (ص) ضل ، ومن ترك كتاب الله وقول نبيه كفر ) الكافي ج1ص77.


· عن محمد بن حكيم قال : قلت لأبي الحسن موسى (ع) … فربما ورد علينا الشيء لم يأتينا فيه عنك ولا عن آبائك شيء فننظر إلى احسن ما يحظرنا وأوفق الأشياء لما جاءنا عنكم فنأخذ به ؟ فقال هيهات هيهات ، في ذلك والله هلك من هلك يا ابن حكيم ، قال : ثم قال : لعن الله أبا حنيفة كان يقول : قال علي وقلت ) الكافي ج1 ص77 .


· عن أبي جعفر (ع) : من أفتى الناس برأيه فقد دان الله بما لا يعلم ومن دان الله بما لا يعلم فقد ضاد الله حيث احل وحرم فيما لا يعلم ) الكافي ج1 ص79 .


· عن زرارة قال سالت أبا عبد الله (ع) عن الحلال والحرام ، فقال حلال محمد حلال أبداً إلى يوم القيامة وحرامه حرام أبداً إلى يوم القيامة ، لا يكون غيره ولا يجيء غيره …) الكافي ج1ص79.


· وقال أمير المؤمنين ( صلوات الله عليه ) : يا معشر شيعتنا المنتحلين مودتنا ، إياكم وأصحاب الرأي ، فانهم أعداء السنن ، تفلتت منهم الأحاديث أن يحفظوها ، وأعيتهم السنة أن يعوها ، فاتخذوا عباد الله خولا وماله دولا ، فذلت لهم الرقاب ، وأطاعهم الخلق أشباه الكلاب ، ونازعوا الحق أهله ، وتمثلوا بالأئمة الصادقين ، وهم من الكفار الملاعين ، فسئلوا عما لا يعلمون ، فأنفوا أن يعترفوا بأنهم لا يعلمون ، فعارضوا الدين بآرائهم ، فضلوا وأضلوا ). مستدرك الوسائل - الميرزا النوري ج 71ص 309


· عن عمر بن قيس عن أبي جعفر (ع) قال سمعته يقول :ان الله تبارك وتعالى لم يدع شيئاً تحتاج إليه الأمة إلا أنزله في كتابه وبينه لرسوله (ص) وجعل لكل شيء حداً وجعل عليه دليلاً يدل عليه ، وجعل على من تعدى ذلك الحد حداً ) الكافي ج1 ص80 .


· أحمد بن محمد بن عيسى ، عن أبيه ، عن حماد بن عيسى ، عن عمر بن أذينة ، عن أبان بن أبي عياش ، عن سليم بن قيس الهلالي قال : سمعت أمير المؤمنين (ع) يقول : أحذروا على دينكم ثلاثة ، رجلا قرأ القرآن حتى إذا رأيت عليه بهجته أخترط سيفه على جاره ورماه بالشرك ، فقلت: يا أمير المؤمنين أيهما أولى بالشرك ؟ قال : الرامي ، ورجلا أستخفتة الأكاذيب كلما أحدث أحدوثة كذب مدها بأطول منها ، ورجلا آتاه الله سلطانا فزعم أن طاعته طاعة الله ومعصيتة معصية الله ، وكذب لأنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق ، لا ينبغي أن يكون المخلوق حبه لمعصية الله ، فلا طاعة في معصيته ولا طاعة لمن عصى الله ، إنما الطاعة لله ولرسوله (ص) ولولاة الأمر ، وإنما أمر الله بطاعة الرسول (ص) لأنه معصوم مطهر لا يأمر بمعصية ، وإنما أمر بطاعة أولي الأمر لأنهم معصومون مطهرون لا يأمرون بمعصيته ). وسائل الشيعة (آل البيت ) – الحر العاملي ج 72 ص 130 .


· عن أبي حمزة الثمالي قال : قال أبو عبد الله (ع) :

(إياك والرياسة ، وإياك أن تطأ أعقاب الرجال ، قلت : جعلت فداك أما الرياسة فقد عرفتها ، وأما أن أطأ أعقاب الرجال فما ثلثا ما في يدي إلا مما وطئت أعقاب الرجال ، فقال لي : ليس حيث تذهب ،

إياك أن تنصب رجلا دون الحجة فتصدقه في كل ما قال) . وسائل الشيعة (آل البيت ) - الحر العاملي ج 72 ص 126.


قال السيد محمود الحسني :-


( ومن ينكر هذا المبدأ - أي ثبوت الاجتهاد والتقليد - فهو خارج عن العقل والعقلاء بل خارج عن الإنسانية فإذا كان الشخص المذكور يرفض ويبطل مبدأ الاجتهاد والتقليد فهو بهذا قد نقل أمراً أو حكم بحكم خرج به عن القواعد الإسلامية والعقلية والعقلائية والفطرية …) .





وكلامي في الرد على هذا الزعم


يكون بأربعة نقاط :-


1- إن السيد احمد الحسن لم يبطل التقليد جملة وتفصيلا وإنما قال ان التقليد الآن باطل وعلى الناس الاحتياط بين فتاوي ثلاث علماء هم السيد الخميني والسيد محمد باقر الصدر والسيد محمد محمد صادق الصدر (رحمهم الله) . في فتاواهم التي استندوا بها على روايات أهل البيت (ع) وذلك لأسباب معينة موجودة في الساحة ربما من بينها التفرقة الحاصلة من وراء التقليد وبعض الأمور المنحرفة على نطاق المرجعية وهي غير خفية على أصحاب البصائر والأحرار الذين رفضوا التعصب ووزنوا الأمور بميزان الحق والعدل .












2- قول السيد الحسني


( ومن ينكر هذا فهو خارج عن العقل والعقلاء بل خارج عن الإنسانية ) .


أقول :-


لقد قدمت في كلامي هذا إن قول السيد الحسني بان الاجتهاد والتقليد ثابت بالدليل الشرعي والسيرة المتشرعية والعقلائية . مخالف لما صح عن أهل البيت (ع) ومخالف للعلماء الذين هم قريبين عن زمن المعصومين وانه لم يعرف عند الشيعة إلا في القرن السابع للهجرة بل الشيعة الآن مختلفة في هذا المبحث فمنهم من يثبته بالدليل العقلي وهم الأصولية ومنهم من اقتصر على القرآن الكريم وما صح عن أهل البيت (ع) فقط وهم الأخبارية .


فيتضح من هذا كله ان كلام السيد محمود الحسني مخالف للقرآن الكريم والسنة المطهرة وللسيرة المتشرعية والعقلائية ومخالف لما عليه علماؤنا الأعلام (رحم الله تعالى الأموات منهم وأيد وسدد الأحياء المجاهدين الربانيين منهم) .


ورغم كل ذلك لا نفقد الأدب ونقول مثل ما قاله السيد الحسني بأنه من أنكر الاجتهاد والتقليد خارج عن العقل والعقلاء بل خارج عن الإنسانية .


فهلاّ نتعظ بكلام الله تعالى


(ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ) (النحل:125)


فلا ينبغي لشخص يدّعي القيادة الروحية للأمة ويدّعي نيابة الإمام المعصوم (ع) ان يُكفّر أكثرية الأمة الإسلامية بل إن منهم إخواننا في الولاية شيعة اثنا عشرية وهم الإخبارية لمجرد مخالفتهم له في أمر ليس له فيه دليل شرعي ، بل الدليل الشرعي على خلافه حسب ما حققه بعض علماء الشيعة الإعلام (رحم الله تعالى الماضين وحفظ الباقين) .


بل السيد محمود الحسني بكلامه هذا قد حكم على علمائنا المتقدمين بالكفر والخروج عن العقل بل الخروج عن الإنسانية وقد ثبت بالتواتر وبإجماع الأمة عليهم بأنهم علماء محدثون ثقاة ورعون بعضهم تشرف بلقاء الإمام المهدي (ع) وبعضهم تشرف بمراسلة الإمام المهدي (ع) مثل الشيخ المفيد (رحمه الله) وأيضاً من هؤلاء الشيخ الكليني صاحب الكافي والشيخ الصدوق صاحب كتاب التوحيد والحر العاملي صاحب وسائل الشيعة والأمين الأسترابادي والشهرستاني وهؤلاء العلماء لولاهم لما وصلنا حديث صحيح عن أهل البيت (ع) فان كتبهم الآن معتمدة عند علمائنا بل هي التي تمثل السنة الصحيحة الموثقة .


وهؤلاء كلهم لم يمارسوا الاجتهاد الذي يقول به السيد محمود الحسني فيلزم من كلامه ان يكونوا خارجين عن الدين وعن العقل وعن الإنسانية !!! وحاشاهم من ذلك وأنا العبد الفقير أتشرف وأتبرك بالتراب الذي وطأته أقدامهم رضوان الله عليهم .


3- كثير من العلوم قد اندرست ونسيت وبعضها أبدعتها بعض الأمة بآرائها وعقولها الناقصة وبعضها مخزون مكنون عند الإمام المهدي (ع) لا يعلمه أحد من الأمة وقد ورد عنهم (ع) .


· ( إن من كلامنا صعب مستصعب لا يحتمله إلا نبي مرسل أو ملك مقرب أو عبد امتحن الله قلبه للأيمان )


وقد ورد أيضاً في وصف نهضة الإمام المهدي (ع) :


· عن أبي جعفر (ع) أنه قال إن قائمنا إذا قام دعا الناس إلى أمر جديد كما دعا إليه رسول الله (ص) و إن الإسلام بدأ غريبا و سيعود غريبا كما بدأ فطوبى للغرباء ). الغيبة للنعماني ص336.


· عن عبد الله بن عطاء المكي عن شيخ من الفقهاء يعني أبا عبد الله ع قال:( سألته عن سيرة المهدي كيف سيرته فقال يصنع كما صنع رسول الله (ص) يهدم ما كان قبله كما هدم رسول الله (ص) أمر الجاهلية و يستأنف الإسلام جديدا ). الغيبة للنعماني ص318 .


· عن أبي بصير قال : قال أبو جعفر (ع):( يقوم القائم بأمر جديد و كتاب جديد و قضاء جديد على العرب شديد ليس شأنه إلا السيف لا يستتيب أحدا و لا يأخذه في الله لومة لائم ) الغيبة للنعماني ص238 .


· ابن أبي يعفور قال دخلت على أبي عبد الله (ع) و عنده نفر من أصحابه فقال لي: يا ابن أبي يعفور ( هل قرأت القرآن قال قلت نعم هذه القراءة قال: عنها سألتك ليس عن غيرها قال : فقلت نعم جعلت فداك و لِمَ ؟ قال: لأن موسى (ع )حدث قومه بحديث لم يحتملوه عنه فخرجوا عليه بمصر فقاتلوه فقاتلهم فقتلهم و لأن عيسى (ع) حدث قومه بحديث فلم يحتملوه عنه فخرجوا عليه بتكريت فقاتلوه فقاتلهم فقتلهم و هو قول الله عز و جل: ( فَآمَنَتْ طائِفَةٌ مِنْ بَنِي إِسْرائِيلَ وَ كَفَرَتْ طائِفَةٌ فَأَيَّدْنَا الَّذِينَ آمَنُوا عَلى عَدُوِّهِمْ فَأَصْبَحُوا ظاهِرِينَ ) و إنه أول قائم يقوم منا أهل البيت يحدثكم بحديث لا تحتملونه فتخرجون عليه برميلة الدسكرة فتقاتلونه فيقاتلكم فيقتلكم و هي آخر خارجة تكون ) بحار الأنوار ج52 ص375 .


· عن أبي جعفر محمد بن علي الباقر عليه السلام قال: ((قال: إن حديثكم هذا لتشمئز منه قلوب الرجال ، فانبذوه إليهم نبذا ، فمن أقر به فزيدوه ، ومن أنكره فذروه ، إنه لابد من أن تكون فتنة يسقط فيها كل بطانة ووليجة حتى يسقط فيها من يشق الشعرة بشعرتين حتى لا يبقى إلا نحن وشيعتنا )) الغيبة للنعماني ص210 .


فان هذه الأحاديث والكثير من أمثالها تؤكد على مجيء الإمام المهدي (ع) بأمر جديد وكتاب جديد وسنة جديدة والشيء المتيقن من هذه الأحاديث ان الإمام المهدي (ع) سوف يأتي بأمور جديدة وغريبة على المجتمع الإسلامي وسوف يواجهها المجتمع الإسلامي بالرفض والاشمئزاز بل باللعن والبراءة منها وكما قدمت ربما يكون سبب استغراب الناس من هذه الأمور ورفضها


لأن كثير من الأحكام قد اندرست ونسيت وبعضها حُرف وبعضها مخزون مكنون عند الإمام المهدي (ع) .


ولذلك قال السيد الشهيد الصدر (قدس) في تاريخ الغيبة الكبرى في مناقشة توقيع السمري


( … إذن فمدعي المشاهدة كاذب مزور في ما إذا كان منحرفاً ينقل أموراً باطلة عن الإمام المهدي (ع) . وأما فيما سوى ذلك فلا يكون التوقيع الشريف دالاً على بطلانه . سواء ينقل الفرد عن المهدي أموراً صحيحة بحسب القواعد الإسلامية أو محتملة الصحة على اقل تقدير ، أو لم ينقل شيئاً على الإطلاق . الغيبة الصغرى ص654 .


وكلام السيد الصدر (قدس) واضح في أن الشخص الذي يشاهد الإمام المهدي (ع) حتى لو نقل أموراً غير يقينية الصحة بل محتملة الصحة فلا يمكن تكذيبه .


فما دام أن الإمام المهدي (ع) يأتي بكتاب جديد وسنة جديدة وإسلام جديد وما دمنا غير محيطين بكل الشريعة فلا يمكن لنا أن نعترض على الإمام المهدي (ع) أو من يرسله بمجرد مخالفته لنا في بعض الأحكام اللهم إلا إذا جاء بنفي حكم ضروري الثبوت كالإمامة والمعاد والصلاة وغيرها من الثوابت الضرورية .


وبهذا فان فحوى كلام السيد الحسني أن الإمام المهدي أو من يرسله الإمام المهدي (ع) لابد أن يكن تابعاً لأراء السيد الحسني وإلا فهو خارج عن الإسلام وعن العقل وعن الإنسانية !!! فهذا ما يضحك الثكلى .


4- إن السيد محمود قد غفل عن أمر بديهي لا يخفى حتى على ربات الحجال وهو : انه إذا ظهر الإمام المهدي (ع) أو من يمثله فانه يحرم على الجميع التصدي للإفتاء والمرجعية بدون إذن الإمام (ع) أو من يمثله ، قال تعالى


( وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُوراً فَمَا لَهُ مِنْ نُورٍ) (النور: 40) .





ثانياً :-


قول السيد الحسني


( مادامت وسائل التجميل موجودة وما دامت إمكانية الرياء والكذب والخداع موجودة ومادام التأويل يمكن أن يدعيه أي شخص ، فانه يمكن لأي شخص جعل بعض ظواهر الروايات يمكن أن تنطبق عليه ظاهراً بل وكذباً وخداعاً ، وحتى لو ثبت الإمكان فانه لا يثبت الوجود والتحقق في خصوص هذا الشخص دون غيره ممن يثبت الإمكان بحقه أيضاً وعلى هذا الفرض فالاحتمالات تكون كثيرة وكثيرة فعلى من ينطبق المورد الشرعي ؟!!


ويكون الكلام على هذه النقطة ضمن عدة نقاط :-

لماذا كل هذه التهم وسوء الظن بشخص لم يطلع على واقعه السيد محمود الحسني هل اطلع الغيب !!! فكل أمر مشكل يحتمل الصدق ويحتمل الكذب فلماذا لا يواجهه إلا باحتمال الكذب وإلصاق التهم المشينة بصاحب ذلك الأمر ، قال تعالى (مَا يَلْفِظُ مِنْ قَوْلٍ إِلَّا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ) (قّ:18) فإذا كان السيد الحسني

1- قد اطلع على الغيب واستطاع تحصيل واقع حال السيد احمد الحسن عن طريق الإمام المهدي أو ما شابه ذلك فلا لوم عليه . وأما إذا كان السيد الحسني لم يكشف له الواقع وهذا هو الظاهر من كلامه وحاله والأصل يقتضيه فانه مشمول بقوله تعالى


(بَلْ كَذَّبُوا بِمَا لَمْ يُحِيطُوا بِعِلْمِهِ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الظَّالِمِينَ) (يونس:39) وقال تعالى ( سَتُكْتَبُ شَهَادَتُهُمْ وَيُسْأَلونَ)(الزخرف: 19) فليعد الجواب لصاحب الأمر (أرواحنا لمقدمه الفداء) .






2- قال السيد الحسني ( ما دامت وسائل التجميل موجودة وما دامت إمكانية الرياء والكذب والخداع موجودة وما دام التأويل يمكن ان يدّعيه أيّ شخص ، فانه يمكن لأي شخص ان يجعل ظواهر الروايات يمكن ان تنطبق عليه ظاهراً بل كذباً وخداعاً ) .




أقول :


وجود وسائل التجميل وإمكانية الرياء والكذب والخداع لا تعتبر دليلا على تكذيب أي شخص ادعى مقاماً معيناً إلا إذا ثبت كذبه بدليل آخر . فيعتبر ذكرها كدليل على كذب السيد احمد الحسن لغواً وضحكاً على الذقون وخصوصاً إذا لاحظنا ما ذكره صاحب الاستفتاء عن شخصية السيد احمد الحسن علماً أنه طالب في الحوزة العلمية لمدة ثمان سنوات تقريباً معروف بصدقه وأمانته وغزارة علومه ) .


وهذا الكلام الذي ذكره السيد محمود الحسني لا يرد على السيد احمد الحسن فقط بل يرد حتى على الإمام المهدي (ع) !!! .


فإن الروايات التي تذكر علامات الإمام الجسدية كثيرة كوجود الخال والشامتين والختم في الكتف الأيمن ، وأزج الحاجبين وكث اللحية …


فأيضاً باستطاعة السيد محمود الحسني ( حسب ما ذهب إليه ) أن يقول للإمام المهدي (ع) إن هذه العلامات الموجودة فيك يمكن أن توجد بعمليات تجميل وانك لست الإمام المهدي !!!


وهذا باب خطير قد فتحه السيد محمود الحسني على نفسه . ولا ادري الذي يقرأ هذا الكلام هل يضحك أم يبكي ؟!! .


3- قول السيد محمود الحسني :-


( وحتى لو ثبت الإمكان فانه لا يثبت الوجود والتحقق في خصوص هذا الشخص دون غيره ممن يثبت الإمكان بحقه أيضاً وعلى هذا الغرض فالاحتمالات تكون كثيرة فعلى من ينطبق المورد الشرعي ؟!! ) .





أقول :


فحوى كلام السيد الحسني انه حتى إذا كانت مجموعة روايات تنطبق على شخص معين فلا يمكن الاستدلال بها على صدق ما يدعيه ذلك الشخص لأنه بالإمكان ان تصدق هذه الروايات على شخص آخر .


ورغم إن هذا الكلام مردود ولا يحتاج إلى رد ولكن اكتفي بالرد عليه بعدة نقاط تنويراً للأذهان وتوضيحاً لوهن هذا الكلام :-


أ‌- لقد غفل السيد محمود الحسني (ع) أو تغافل عن أن السيد الأوحد محمد (ص) قد ذُكر في التوراة والإنجيل باسمه وصفته وقد آمن به كثير من اليهود والنصارى لأنهم وجدوه مكتوباً عندهم فعلى كلام السيد الحسني يمكن لهؤلاء اليهود والنصارى ان يقولوا للرسول محمد (ص) : صحيح ان اسمك وصفتك موجودة في التوراة والإنجيل ولكن من يقول انك أنت المقصود بذلك فلربما تصدق هذه الصفات على شخص غيرك سواء وجد الآن أو يوجد في المستقبل ؟


ويكون المحجوج في هذا المقام الرسول محمد (ص) إذا سرنا على كلام السيد محمود الحسني !!.


وأيضاً كثير من الأئمة ذكروا بأسمائهم وصفاتهم في التوراة والإنجيل وفي كلام الرسول محمد (ص) وتم التعرف عليهم بتلك الأوصاف المذكورة . مثل الإمام علي (ع) حيث آمن به كثير من اليهود والنصارى لأنهم وجدوه مكتوباً عندهم باسمه وصفته واستطاعوا أن يميزوه عن مدعي الخلافة كذباً وزوراً كالأول والثاني .


فعلى كلام السيد محمود الحسني أيضاً يكون من حق هؤلاء الاحتجاج على الإمام علي (ع) بنفس الاحتجاج …؟!!


قال تعالى


(مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْأِنْجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً) (الفتح:29)


(الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْأِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ) (الأعراف:157).


(وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرائيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّراً بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُبِينٌ) (الصف:6).


ب‌- يلزم من كلام السيد محمود الحسني عدم الاستفادة من كلام أهل البيت (ع) وان الأوصاف التي ذكروها في رواياتهم لا يمكن الاستدلال بها .


وهذا طعن في شخصية أهل البيت (ع) ويلزم منه أن كلامهم لغو وليس فيه حكمة وحاشاهم … فما معنى أن يذكروا علامات وأوصافا لتمييز شخص معين يأتي في المستقبل ثم إن هذه العلامات يقول عنها السيد الحسني إنها لا تفيدنا بشيء والذي لا يفيد كلام زائد مخالف للحكمة .


وحاشا الأئمة (ع) عن كل ذلك وهم الحكماء والعلماء والبلغاء والصلحاء وكلامهم حق وقولهم فصل وعدل .


فأما أن يكون كلام الأئمة (ع) حكمة ويلزم منه أن نأخذ بما جاء في رواياتهم من أوصاف لتمييز شخصية ما عن غيرها .


وأما إذا كان كلامهم الذي ذكروه في تحديد شخصية ما لا يصلح لمعرفة تلك الشخصية … فيكون كلامهم (ع) غير مفيد ولا يفي بالغرض وحاشاهم .


فما الذي يختاره السيد الحسني يا ترى ؟!!! هذا بلاغ لمن ألقى السمع وهو شهيد …



فأن قيل :

إن الرسول محمد (ص) والأئمة الأطهار (ع) إضافة إلى ذكرهم والنص عليهم مسبقاً فإنهم أُيدوا بأمور كثيرة تدل على أنهم هم المقصودون بتلك الأخبار.

فأقول :

كذلك السيد احمد الحسن لم يكتف بمجرد ذكر اسمه وبلده وبعض صفاته بالروايات بل أُيد بالإعجاز العلمي الذي تحدى به جميع العلماء وبالإخبارات الغيبية التي اخبر عنها وتحققت لبعض المؤمنين ، وأُيد أيضاً بمئات المنامات الصادقة بالأئمة المعصومين والتي تنص على أن السيد احمد الحسن مرسل من الإمام المهدي (ع) وأُيد أيضاً بسيرته المستقيمة الموافقة للقرآن والسنة المطهرة خلافاً لغيره الذين نبذوا القرآن وراء ظهورهم وأقروا بالأنظمة الوضعية (حكم الطاغوت)

قال تعالى (قُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَى مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ) (القصص:49) .

ج- إن شخصية السيد احمد الحسن لم يدعها أحد غيره فهو الوحيد الذي أعلن عن نفسه رسولاً للإمام المهدي (ع) بالدليل العلمي الواضح والذي أُيد من جانب الغيب بعدة مؤيدات .

د- أقول للسيد محمود الحسني الأحرى بك أن تعيش الواقع بدلاً عن الفرضيات والاحتمالات فانك إذا سرت بهكذا طريق فسوف يؤدي بك إلى تكذيب الإمام المهدي (ع) . لأنك من الممكن أن تقول للإمام (ع) من يقول انك الحجة بن الحسن ومن يقول أن الروايات تنطبق عليك فقط .

ولربما سوف يأتي الإمام المهدي (ع) بعدك و…و…وهلم جراً .

فيجب عليك وعلى غيرك أن يرى الرجل ويستمع إلى حجته وينظر في حاله وهو قد تحداكم في تفسير القرآن معجزة الرسول الخالدة فان هذا أفضل من العيش في عالم الخيال والفرضيات .

قال تعالى

(وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا هَلْ نَدُلُّكُمْ عَلَى رَجُلٍ يُنَبِّئُكُمْ إِذَا مُزِّقْتُمْ كُلَّ مُمَزَّقٍ إِنَّكُمْ لَفِي خَلْقٍ جَدِيدٍ * أَفْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَمْ بِهِ جِنَّةٌ بَلِ الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ فِي الْعَذَابِ وَالضَّلالِ الْبَعِيدِ) (سـبأ7-8)




ثالثاً:-



قول السيد الحسني ( أذكرك ونفسي والآخرين إن الواقع الخارجي الموضوعي يثبت ما ذكرناه (ثانياً)، فحكام بني العباس الطغاة ، جعلوا لأنفسهم وأهليهم (أبنائهم) الأسماء والكنى والألقاب التي وردت في الروايات المقدسة بحق الإمام قائم آل محمد (صلوات الله وسلامه عليه وعلى آبائه) ، فنسمع ونقرأ (السفاح والمنصور والهادي والمهدي والأمين والمأمون ، …، و محمد وعبد الله … ) وكلها وردت بخصوص المعصوم (عليه السلام) وكان الغرض من سلوك بني العباس هو خداع الناس وإعطاء المشروعية لحكمهم ،وان كل حاكم منهم كان يعتبر نفسه هو المنقذ والمصلح والمهدي والموعود ، ولا ننسى انهم رفعوا شعارات (يا لثارات الحسين) وتحدثوا عن الرايات السود القادمة من المشرق التي طبقوها على أبي مسلم الخراساني واتباعه فهل نعطي المبرر لأنفسنا أو لغيرنا التصديق ببني العباس ودعاواهم واتباعهم .؟!!!





ويرد عليه :-

1- إن حكام بني العباس عندما وضعوا الكنى والألقاب لأنفسهم خالفوا بذلك مذهب أهل البيت (ع) وكان أمرهم واضح البطلان لوجود النصوص عن النبي (ص) بان الأئمة من ولد الحسين (ع) بأسمائهم ولم يتبعهم على ذلك أحد من الشيعة الموالين للائمة (ع) بل إن بني العباس أنفسهم لم يكونوا مقتنعين بذلك إنما فعلوه لطلب الرياسة ولدفع حق أهل البيت (ع) حسداً وبغضاً . ولا يخفى على القارئ المنصف اللبيب إذا تجرد عن التعصب الأعمى ، إن كلام السيد الحسني في ( النقطة الثانية والثالثة ) أجنبي عن الموضوع ولا ينبغي لصاحب علم أن يستدل به إطلاقاً ، فان المناصب الإلهية جميعاً ادعيت كذباً وزوراً ولكن هل هذا يدل على بطلان كل من يدعي منصباً ألهياً ؟!!! .

فان منصب النبوة قد ادعاه مسيلمة الكذاب وسجاح كذباً وبهتاناً ولم يدل على بطلان دعوة الرسول محمد (ص) .

ومنصب الخلافة قد ادعي من قبل الثلاثة لعنهم الله ولم يدل على عدم أحقية الإمام علي (ع) في خلافة الرسول محمد (ص) .

ومنصب الأئمة من ولد الحسين (ع) قد ادعي لغيرهم وأيضاً لم يدل على بطلان إمامة الأئمة المطهرين .

ومنصب الإمام المهدي (ع) أيضاً حاول بني العباس وغيرهم انتحاله لهم وقد بان بطلان ما ادعوه كالشمس في رابعة النهار ولم يدل ذلك على بطلان إمامة الحجة ابن الحسن (روحي له الفداء) .

وأيضاً منصب السفارة عن الإمام المهدي (ع) قد ادعاه بعض الكذابين المفسدين ولم يدل على بطلان السفارة الصحيحة للسفراء الأربعة .

فان هذه سنة الله تعالى في كل زمان ومكان فكلما يوجد حق محض يوجد في قباله باطل محض ويلزم من كلام السيد محمود الحسني ان وجود الباطل يدل على بطلان الحق !!! وهذا الكلام من المضحكات المبكيات ولا يجوز أن يصدر من السيد الحسني وخصوصاً انه يدعي الأعلمية على الجميع في الفقه والأصول فهل هذا هو نتاج الأعلمية ؟!!!. وبعد هذا أقول : قد نضح الإناء بما فيه وبان ما يحتويه .



وأما قول السيد الحسني :

( ولا ننسى انهم (أي بني العباس) رفعوا شعار (يالثارات الحسين) وتحدثوا عن الرايات السود القادمة من المشرق التي طبقوها على أبي مسلم الخرساني واتباعه فهل نعطي المبرر لأنفسنا أو لغيرنا التصديق ببني العباس ودعاواهم واتباعهم ؟!!!.



ويرد عليه :-

1- ان كلام السيد محمود في ( النقطة الثانية والثالثة ) بعيد كل البعد عن الواقع الخارجي الموضوعي ومنبثق من العالم الافتراضي الخيالي ، والافتراض لا يقف عند شيء ويصل إلى (فرض المحال ليس بمحال) كما يقولون فعالم الخيال والفرضيات واسع الأفق ، ولكن كلامنا في الواقع الخارجي والمحال لا سبيل له في ارض الواقع .

2- إن بني العباس عندما رفعوا شعار (يالثارات الحسين) و(الرضا من آل محمد ) في بداية الأمر لم يدّعوا الإمامة والخلافة وعندما ادعوا ذلك كان أمرهم واضح البطلان ولا يحتاج إلى بيان ، ولكن مع كل هذا لا يدل ذلك على أن كل من رفع شعار (يالثارات الحسين ) فهو باطل كالعباسيين.

وان قلت يا سيد محمود بذلك ، فأنت أيضاً مشمول بالكذب –على فرض كلامك - لأنك الآن ترفع شعار يالثارات الحسين ويا قائم آل محمد …… وأيضاً يكون كلامك شاملاً للممهدين للإمام المهدي (ع) فإنهم أيضاً يرفعون شعار(يالثارات الحسين) وفي الحقيقة أن الكلام في هذا الموضوع يعتبر من توضيح الواضحات ولكن ما الحيلة ( أَنُلْزِمُكُمُوهَا وَأَنْتُمْ لَهَا كَارِهُونَ) .

3- فحوى كلام السيد الحسني انه مادام أن بني العباس قد طبقوا حديث الرايات السود على أبي مسلم الخرساني فلا ينبغي أن نتبع أصحاب الرايات السود الحقة ، والتي نصت الروايات على وجوب نصرتهم ولو حبواً على الثلج . والظاهر أن السيد محمود مستعد لتكذيب هؤلاء القوم الصالحين الذين قلوبهم كزبر الحديد !!!

وهذا الكلام لا يقبله قوم إلا إذا كانوا مثل أهل الشام عندما صلى بهم معاوية صلاة الجمعة في يوم الأربعاء وقبلوا ذلك منه ولم يعترضوا عليه !!! ولله في خلقه شؤون .

4- لا يخفى على من قرأ كلام السيد محمود انه إنشائي خالٍ من الاستدلال الروائي الموضوعي .
قول السيد الحسني :-



رابعا:- عزيزي إن وصايا المعصومين وتوجيهاتهم منصبة على الفقيه الجامع للشرائط وهذا ثابت شرعاً وعقلاً ، فالكلام خاص بالفقه وبالتأكيد بالأصول أيضاً لان الأصول ترعرع في أحضان الفقه بل هو العناصر المشتركة في عملية الاستنباط التي هي عمل الفقيه وهو أي الأصول كالروح بالنسبة للفقه الذي يمثل الجسد فإذا كان دليله وأثره العلمي الذي حاجج به العلماء الفقهاء بخصوص الفقه والأصول ، فله الحق في دعواه ويثبت مصداقية ما يدعي لو ثبت عند المكلف أرجحية دليله وأثره العلمي ،

ولا يخفى عليك أيها المكلف العاقل النبيه إن من يدعي انه صاحب معجزات فانه قادر على الإتيان بمعجزة يثبت فيها انه اعلم بالفقه والأصول ، فعليك مطالبته بهذه المعجزة ، ولتكن القضية أوضح واشمل ، فاطلب منه أن يأتي بالدليل والأثر العلمي الذي يناقش المباني الأصولية والفقهية ويثبت الأرجحية والأعلمية ويكون هذا الأثر العلمي صادراً من الإمام المعصوم (عليه السلام) إذا كان المدعي يمثل رسول الإمام (عليه السلام) صدقاً ، وأنا معك أيها المكلف ننتظر هذه المعجزة والتي يمكن تميزها عن السحر ، وعندما يصل إليك الجواب على هذا الاستفتاء ، اذهب إليه وأعطه فترة زمنية شهر أو شهرين أو ستة اشهر أو ما تقدر أنت أيها المكلف ، لتحقيق معجزته .

ويرد عليه:-

1- قول السيد محمود الحسني عزيزي ان وصايا المعصومين وتوجيهاتهم منصبة على الفقيه الجامع للشرائط وهذا ثابت شرعاً وعقلاً) .



أقول :-

إن أراد السيد محمود الحسني بـ (الفقيه) ما أشار إليه الأئمة (ع) وهو من روى أحاديثهم أي انه يفتي طبقاً للقرآن والسنة المطهرة فهذا لا خلاف فيه وان كان في إطلاقه كلام وهذا خاص بالفروع دون العقائد .وان كان يقصد بـ (الفقيه) المجتهد بالمصطلح الحالي أي الذي يعتبر الدليل العقلي من أدلة التشريع فأقول لك يا سيد محمود : يا عزيزي إن هذا ما وقع فيه النـزاع بين الشيعة أنفسهم ولم يتحرر النـزاع فيه لحد الآن وقد جاءت عشرات الروايات تنهى عن الإفتاء بالرأي والعقل وقد احدث علم (الأصول) في

ومحل الشاهد أن السيد احمد الحسن رسول الإمام المهدي (ع) دليله الإعجازي العلمي هو تفسير القرآن ، والسيد محمود الحسني يريده أن يبدله بعلم الأصول ويعتبر الأصول هو الأعجاز الوحيد الذي يمكن تميزه عن السحر ، ونكتفي بالرد على السيد محمود الحسني بقوله تعالى :

( وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لا يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِنْ تِلْقَاءِ نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ ) (يونس:15)

( وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالُوا مَا هَذَا إِلَّا رَجُلٌ يُرِيدُ أَنْ يَصُدَّكُمْ عَمَّا كَانَ يَعْبُدُ آبَاؤُكُمْ وَقَالُوا مَا هَذَا إِلَّا إِفْكٌ مُفْتَرىً وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لِلْحَقِّ لَمَّا جَاءَهُمْ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُبِينٌ) (سـبأ:43)

( وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لِلْحَقِّ لَمَّا جَاءَهُمْ هَذَا سِحْرٌ مُبِينٌ ) (الأحقاف:7) .

وأيضاً أقول للسيد الحسني ينبغي للعاقل النبيه أن يتفكر في قوله تعالى ( وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَنْ ذِكْرِهِمْ مُعْرِضُونَ) (المؤمنون:71) .



د- قول السيد الحسني:

( فعليك مطالبته بهذه المعجزة ، ولتكن القضية أوضح واشمل ، فاطلب منه ان يأتي بالدليل والأثر العلمي الذي يناقش المباني الأصولية والفقهية ويثبت الأرجحية والاعلمية ويكون هذا الأثر العلمي صادراً من الإمام المعصوم (ع) إذا كان المدعي يمثل الإمام المهدي (ع) صدقاً ) .



ويرد عليه :-

1- قد اتضح مما سبق إن قضية الإعجاز في المباني الأصولية مهزلة وليس معجزة ، ثم أن السيد محمود إذا كان يعتبر الإعجاز في المباني الأصولية معجزة ، فانه يدعي الأعلمية في الأصول فلماذا لا يحتسب ذلك معجزة له . هيهات أنى له ذلك لان ( من اخذ دينه من أفواه الرجال زالته الرجال ومن اخذ دينه عن القرآن والسنة زالت الجبال ولم يزل ) فان المباني الأصولية نظريات عقلية أحدثت بسبب غياب الإمام المعصوم (روحي له الفداء) ولعلكم بسبب تمسككم الشديد بالأصول سوف تقولون للإمام المهدي (ع) (ارجع يا ابن فاطمة) لأنه يأتيكم بالقرآن الكريم وانتم تريدونه ان يأتي بـ (المباني الأصولية) !!!
وخطبة الإمام المهدي (ع) بين الركن والمقام أحد فقراتها ( ألا فمن حاجني في القرآن فانا أولى الناس بالقرآن ) فمالكم كيف تحكمون !!!.



· عن الأمام الرضا(ع) في خطبة طويلة في وصف الإمام …تعدوا- وبيت الله - الحق ونبذوا (كتاب الله وراء ظهورهم كأنهم لا يعلمون ) وفي كتاب الله الهدى والشفاء ، فنبذوه واتبعوا أهواءهم ، فذمهم الله ومقتهم وأتعسهم فقال جل وتعالى ( فَتَعْساً لَهُمْ وَأَضَلَّ أَعْمَالَهُمْ ) ). أصول الكافي ج1 ص222 .

2- إن الطلب من الإمام المهدي (ع) بان يخوض في المباني الأصولية ، فيه إساءة أدب كبيرة نحو حضرة الناحية المقدسة . وإنها لجرأة لا تغتفر لمن يطلب من ناموس العصر والزمان أن يخوض في علم ظني لم يصدر من نبي مرسل أو إمام معصوم ، والإعراض عن كتاب الله تعالى القرآن الكريم وهذا هو الهجران الواضح للقرآن الكريم قال تعالى (وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآنَ مَهْجُوراً) (الفرقان:30) .

2-(وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُوراً وَهُدىً لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيراً وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ) (الأنعام:91) .

2-ومن المعلوم أن الإمام المهدي (ع) يحتج على كل أصحاب كتاب بكتابهم فيحتج على اليهود بالإنجيل وعلى المسيح بالتوراة ، ولا ادري ماذا يقول السيد محمود الحسني بخصوص المسلمين هل يحتج عليهم الإمام المهدي (ع) بالقرآن لأنه كتابهم أم يحتج عليم بـ(علم الأصول) ؟!!!

فإن قال بأن الإمام المهدي (ع) يحتج على المسلمين بـ (علم الأصول ) فهذا ما يضحك الثكلى وبه يخالف وصايا الرسول (ص) والأئمة الأطهار في التمسك بالثقلين .

· عن رسول الله (ص) :قال :

( أيها الناس إني قد خلفت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي كتاب الله و أهل بيتي ألا و إن اللطيف الخبير أخبرني أنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض) الاحتجاج ج1ص70 .

· عن أبي عبد الله (ع) ( في قوله تعالى ( إِنَّ هَذَا الْقُرْآنَ يَهْدِي لِلَّتِي هِيَ أَقْوَمُ ) قال : يهدي إلى الإمام ) أصول الكافي ج1 ص242.

3- إن الروايات صريحة عن الرسول (ص) وعن الأئمة (ع) بأن الثقلين -القرآن والعترة- لن يفترقا حتى يردا الحوض على رسول الله (ص) يوم القيامة أي إن الإمام لا يفارق الكتاب وحجته لا تفارق الكتاب وعلمه لا يخالف الكتاب ولاياتي إلا والكتاب بيمينه

· عن الفضيل قال سألت أبا عبد الله (ع) عن قول الله عز وجل : ( ولكل قوم هاد ) . فقال : ( كل إمام هاد للقرآن الذي هو فيهم ) أصول الكافي ج1 ص214.

· عن أمير المؤمنين (ع) قال : ( إن الله تبارك وتعالى طهرنا وعصمنا وجعلنا شهداء على خلقه وحجته في أرضه وجعلنا مع القرآن وجعل القرآن معنا لا نفارقه ولا يفارقنا ) أصول الكافي ج1 ص214.

· عن الأئمة (ع) : ( من لم يعرف أمرنا من القرآن لم يتنكب الفتن ) الكافي ج2 ص20 .

فكيف يريد السيد محمود الحسني من الإمام أن يأتي (بالمباني الأصولية) ويترك القرآن الكريم ؟!!! فهل اشتبه الأمر على السيد الحسني فتخيل أن (المباني الأصولية) هي القرآن الذي نـزل على محمد (ص) أم ماذا ؟!!!

4- إن هروب السيد محمود الحسني وغيره من العلماء عن مناظرة السيد احمد الحسن في القرآن الكريم يدل على قلة بضاعتهم من القرآن وعلومه وأنهم قضوا حياتهم في المبالغة في دراسة الأصول والفلسفة ونحوها من العلوم البعيدة عن القرآن الكريم . وإلا فلماذا كل هذا الهروب عن المناظرة في القرآن الكريم ، وان تنـزلنا عن المناظرة في القرآن الكريم فلماذا لا يردّون على كتاب المتشابهات الذي أصدره السيد احمد الحسن والذي صدر منه إلى الآن ثلاث حلقات وقد تحداكم السيد احمد الحسن في الرد عليه ، فالأمر في هذا أسهل وباستطاعة الجميع فعله .

هـ- قول السيد الحسني : ( وأنا معك أيها المكلف ننتظر هذه المعجزة والتي يمكن أن نميّزها عن السحر ، وعندما يصل إليك الجواب … ) .



ويرد عليه :_

الظاهر أن السيد محمود الحسني قد تشابهت عليه كل العلوم وأصبحت كلها خاضعة لتدخل الشيطان والسحر فيها إلا (علم الأصول )!!!

وأُوجه عدة أسئلة للسيد محمود الحسني مستبطنه لأجوبتها حول القرآن الكريم:-

1- هل يمكن لساحر أن يأتي بتفسير للقرآن يفوق كل التفاسير. قال تعالى (لا يَمَسُّهُ إِلَّا الْمُطَهَّرُونَ) (الواقعة:79).

2- هل يمكن للسحرة أو الشياطين أن يعلموا بواطن القرآن الكريم وتأويله . قال تعالى ( وَمَا يَنْبَغِي لَهُمْ وَمَا يَسْتَطِيعُونَ) (الشعراء:211).

3- ما هو رأيك في قوله تعالى ( وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ ) (آل عمران: 7) هل هم الأئمة (ع) أم السحرة ؟!!!.

4- ما هو رأيك في قوله تعالى ( لا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ ) (فصلت:42) .

وسوف ابحث هذه المسألة في (سادساً) إنشاء الله تعالى ..


خامساً :-



1- قول السيد الحسني :

( ليس المهم ذكر عيوب فلان وكشف حقيقة فلان ، بل المهم هو تربية النفس (عندنا جميعاً) على التفكر والتدبر وانتهاج طريق العلم والعقل للتمييز بين الحق والباطل واتباع الحق وأهله ونصرة قائم آل محمد إمام الحق وقائده ( صلوات الله وسلامه عليه وعلى آبائه )…) .



ويرد عليه :-

يا حبذا لو وجّه السيد محمود الحسني هذه النصيحة إلى نفسه وأتعظ بها . فلماذا لا يتفكر ويتدبر في أمر السيد أحمد الحسن ولماذا كذبه جملة وتفصيلا بدون تدبر وبدون أن يراه أو يسمع حجته ولماذا لا يتدبر السيد الحسني في قوله تعالى (بَلْ كَذَّبُوا بِمَا لَمْ يُحِيطُوا بِعِلْمِهِ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الظَّالِمِينَ) (يونس:39) . فبأي حجة يا سيد محمود قطعت بكذب

أ‌- السيد احمد الحسن هل أخبرك الله بذلك أم هل أخبرك الإمام المهدي (ع) بذلك أم هل انك تظن ؟ !!! . وان الظن لا يغني عن الحق شيئاً .

فلماذا يا سيد محمود ترى الحق معك فقط وغيرك باطل وضلال ( هل اتخذت عند الله عهداً). أما ينبغي لك يا سيد محمود أن تتفكر بما ورد عن الأئمة (ع) بأن أمر الإمام المهدي (ع) ( يظهر في شبهة ليستبين ) وان الله أخفى أولياءه بين عباده … وإنهم معروفون في السماء مجهولون في الأرض …و … و … .

فسلام الله تعالى على عيسى (ع) حين خاطب علماء بني إسرائيل بقوله ، ما معناه ( ترون القذى في أعين الناس ولا ترون الجذع في أعينكم ) وخاطبهم أيضاً (إنكم مثل صخرة وقعت في فم نهر لا هي تشرب ولا هي تترك الماء يخلص إلى الزرع) وخاطبهم أيضاً ( يا علماء السوء أنتم في باب الملكوت جالسون فلا انتم تدخلون ولا تتركون الداخلين يدخلون ) .

ب‌- أن السيد محمود يرى أن كشف عيوب فلان وحقيقة فلان ليس مهماً ، والأئمة (ع) يقولون : ( اعرف الحق تعرف أهله ) فكيف يمكن معرفة الحق إذا لم يُفضح الباطل أمام الناس ، إضافة إلى ذلك فان سيرة الأنبياء والرسل هو كشف حقيقة الباطل ورموزه وإحقاق الحق ورموزه ليتسنى للناس معرفة الوسيلة إلى توحيد الله تعالى . وأيضاً كيف يمكن للناس أن يتكاملوا روحياً وأخلاقياً إذا لم يعرفوا أهل الحق فيتبعونهم ويتعلموا منهم ، وإذا لم يعرفوا أهل الباطل حتى يجتنبونهم ويحذروا من اتباعهم ثم محاربتهم وفضحهم لباقي الناس لتعم الهداية .

ثم إن الذي يتابع كلام السيد محمود الحسني وإصداراته يجده هو الذي يكشف عيوب فلان وفلان وقد بالغ في ذلك ، ونحن لانعيبه على ذلك ولكن لماذا ينفي ذلك عن نفسه ويلصقه بالآخرين . فان كان ذلك ذماً فهو عليه وان كان مدحاً فهو له ولمن لتصف به أيضاً . وأرى من المناسب الآن الاستشهاد بقول الشاعر :-
يا أيها الرجل المــعلم غيره هلاّ لنـفسك كان ذا التعليـم



ت‌- لا ادري أي علم وأي تفكر وأي حق يقصده السيد محمود الحسني ويحث الناس عليه فان العلم عنده (علم الأصول) والتفكر ربما أيضاً في (علم الأصول) والحق (علم الأصول) وطريق الحق (علم الأصول) والمعجزة الوحيدة هي (علم الأصول) والإمام يأتي يحاجج في (علم الأصول) وكأن علم الأصول نـزل به جبرائيل على نبينا محمد (ص) وكأنه لا توجد عندنا عقيدة ولا يوجد عندنا قرآن ولا يوجد عندنا شيء في الإسلام أفضل من (علم الأصول) فكل شيء عند السيد الحسني هو أصول الفقه . ولا ادري هل أن السيد الحسني يحسن الاستدلال بعلم (أصول الفقه) أم لا؟! فإن كل المتصدين يدّعون الأعلمية والكثير يدعي الآثار العلمية ولكن الحقيقة خافية عن الجميع والله العالم ربما لا يوجد من يفقه ( علم الأصول) بحقيقتها ولا واحد .

وإذا كانت طريقة السيد محمود الحسني في الاستدلال الأصولي مثل استدلاله العقائدي كما في هذا الاستفتاء فعلى الإسلام السلام !!!

قال تعالى ( قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالاً * الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً) (الكهف103-104) .



1- قول السيد الحسني:

( ومع هذا أجد من المناسب أن اطلب من هذا المدعي ( إذا كان هو نفسه صاحب النداءات والبيانات) أن يكشف للجميع ويسجل ويصدر الكلام الذين سجلته أنا قبل اشهر بخصوصه حيث كشفت جانباً من حقيقته وبطلان دعواه وادعائه ، ويوجد نسخ مما سجلنا عند بعض المؤمنين ، وأخبرناهم عدم إصدارها ونشرها بل في حينها ، أخبرناهم بان المدعي لو وصل إليكم وعلم بما عندكم فهو على الحق لكن مرت أشهر ولا اثر ولا … ) .


ويرد عليه :-



أ‌- أحب أن انصح السيد محمود الحسني أن يتأنى في كتابته ولا يستعجل فأن في العجلة الندامة ، فأنه قد أوقع نفسه في التناقض ، ( فكيف يسجل كلاماً ويثبت فيه بطلان دعوة السيد احمد الحسن ، ثم يقول لأصحابه أن السيد احمد الحسن إذا علم بما عندكم فهو على حق ) ؟ !!! .

رجاءً أيها الأحبة تدبروا وقارنوا بين العبارتين الأولى والثانية يتبين لكم مدى ارتجاف قلم السيد محمود الحسني وانه كذّب السيد احمد الحسن بدون دليل ولا برهان ، لأنه إذا كان في الكلام الذي سجله وأودعه عند أصحابه – متيقناً من كذّب السيد احمد الحسن . كيف يقول لهم إذا جاءكم السيد احمد الحسن وأخبركم بما عندكم فهو على حق ؟ !!! .

فإذا كنت يا سيد محمود تحتمل صدق احمد الحسن فكيف تسجل كلاماً وتذكر فيه تكذيب السيد احمد الحسن ألا تعتقد بأن الملائكة قد سجلت عليك هذا الكلام وسوف تسأل عنه غداً ؟ !!!

قال تعالى : ( مَا يَلْفِظُ مِنْ قَوْلٍ إِلَّا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ) (قّ:18)

وقال تعالى : ( سَتُكْتَبُ شَهَادَتُهُمْ وَيُسْأَلونَ) (الزخرف:19) .

ثم افرض أن السيد احمد الحسن قد أتاكم وأعلمكم بما عندكم وتبين لكم صدقه . فما هو حال كلام السيد محمود السابق الذي سجله وذكر فيه كذب السيد احمد الحسن ؟ بالتأكيد إنه كذب وبهتان وقول بلا دليل وبلا تفكر وبلا تدبر . ولو كان الإمام المهدي (ع) يحكم الآن لأجرى حكم الله تعالى في هذه الواقعة . ولكن حسبنا الله ونعم الوكيل ، ونعم الحَكَم الله والموعد القيامة .

ب‌- إن قضية الإخبار بأشياء مخبوءة شاعت واشتهرت في هذا الزمان عند المشعوذين أصحاب الجن ونحوه وقد أخبر هؤلاء ( الكشافين ) عن أمور كثيرة لكثير من الناس وقد تبين لهم صدق ما اخبروا به ، وهذا الأمر شائع وخصوصاً في هذه الفترة المعاشة .

فإذا أخبركم السيد احمد الحسن بما عندكم ، يقيناً أنكم سوف تتهمونه أو تتهمه الناس بأنه يعمل في تسخير الجن ( وحاشاه ) كما أتهُم أسلافه من الأنبياء والمرسلين فإنهم أُتهموا بأنهم سحرة وإن الذي يعلمهم جن و … و … و … من التهم التي ألصقت بشخصيات الأنبياء والمرسلين سلام الله عليهم ، وهي سنة جارية في كل مكان وزمان .

وان طلب السيد محمود الحسني يذكرني بأمير المؤمنين (ع) حين قال : ( سلوني قبل أن تفقدوني … ) فقام أليه أحد المنافقين وقال له أخبرني كم شعرة في لحيتي ؟ !!!

فسبحان الله السيد أحمد الحسن يقول لكم ، أني أعلم من أهل القرآن بقرآنهم ومن أهل التوراة بتوراتهم ومن أهل الإنجيل بإنجيلهم ، وتقولون له اخبرنا عن أشياء أخفيناها عندنا !!!

قال تعالى : ( سُنَّةَ اللَّهِ فِي الَّذِينَ خَلَوْا مِنْ قَبْلُ وَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلاً) (الأحزاب:62) . وسوف أذكر قصتين بخصوص الأخبار بما هو مخبوء حدثت من أناس لا ينتسبون إلى الإسلام أصلاً :-

ينقل الشيخ عبد الكريم العقيلي في كتابه (سر الخطاب ص361) هذه القصة : ( أنقل لكم قصة واقعية حدثت قبل ثمانين عاماً في النجف الأشرف :

(( جاء رجل خبير من الهنود إلى النجف الأشرف يعلم بعض ما في النفس ! أُخبر به المرجع الديني الأعلى الشيخ (طه آل نجف رحمه الله ) قال أحضروه لي ، أريد أن اختبر صدقه من كذبه قالوا له : مولانا كل الموجودين اخبرهم بدقة عما يكنّون في صدورهم !! فقال: أحضروه ودخل على المجتهد ، وقال له المجتهد : عندي شيء أريد أن أختبر فيه صدقك ؟ قال الهندي : أي شيء تريده ، أخفيه في صدرك ، وسأخبرك به !

قال المجتهد : أضمرت . فعند ذلك قام هذا الخبير الهندي ، واخذ يدور في المجلس حتى وقع ! قال له : ما بك ؟ قال : والله أن الذي أضمرت يطوف على الأرض في ثانية وأنا أردت أن أراه وان انظر إليه ، فلم استطع حتى أصبحت كالمصروع ثم قال له الهندي : ماذا أضمرت ؟

قال المجتهد : أردت أن اعرف الإمام الحجة أين هو في هذه الساعة ؟ قال الهندي : والله إن صاحبكم لا يمكن أن يحُّد بحد ، يدور على الكرة الأرضية في اقل من ثانية )) .

وأيضاً ينقل صاحب كتاب سيماء الصالحين في كتابه المذكور قصة مضمونها :

( جاء رجل من الإفرنج يعلم بعض ما في النفس من خلال حسابات رياضية واخبر كثير من الناس بما في أنفسهم فرفعوا أمره إلى أحد المراجع آنذاك . فأحضروه إلى ذلك المرجع ليختبره فعندما حضر ، اخرج ذلك المرجع من جيبه مسبحة مصنوعة من تراب قبر الإمام الحسين (ع) وأخفاها بيده وقال لذلك الرجل أعلمني ما في يدي ، فاخذ الرجل يمارس العمليات الحسابية وظهرت عليه الحيرة والاضطراب واخذ إعادة الحساب مرة ثانية وأحجم عن الجواب . فابتدأه المرجع لماذا لا تجيب ؟ فقال : أن حساباتي تقول : أن الذي في يدك قطعة من الجنة هذا شيء مستحيل فمن أين لك بذلك؟ فقال المرجع الذي بيدي هو مسبحة من تراب قبر الإمام الحسين (ع) والثابت عن طريق الرسول (ص) أن القطعة التي دفن فيها الأمام الحسين هي قطعة من الجنة وهذا حجة ودليل على صحة الدين الإسلامي فتأثر هذا الرجل وآمن بالدين الإسلامي ) .

عن كعب بن حارث . أرسل ملك إلى سطيح لأمر شك فيه فلما قدم عليه أراد أن يجرب علمه قبل حكمه ، فخبأ له ديناراً تحت قدمه ثم إذن له فدخل ، فقال له الملك : ما خبأت لك يا سطيح . فقال : حلفت بالبيت والحرم والحجر الأصم والليل إذا اظلم والصبح إذا تبسم وبكل فصيح وأبكم ، لقد خبأت لي ديناراً بين النعل والقدم . فقال الملك من أين علمك هذا ياسطيح ؟ فقال : من أخ لي من الجن ) بشارة الإسلام ص157 .فبعد هذا كله هل يمكن للناس أن تطمئن لمجرد الأخبار عن أشياء مخبوءة بل أنهم سيقولون عنها بأنها سحر أو من أعمال الجن والمشعوذين ( أعاذنا الله من ذلك ) .