رد: شرائع الأسلام

بسم الله الرحمن الرحيم
الى محمد السند (هادي علي )
ها انت كما في كل مرة نلزمك فيها الحجة تغير الموضوع
وقد وعدت سيف اليماني ان اترك له نقاشك في هذا السؤال ولذلك اتركه له

العقل هو حاسة الفهم :
عَنْ بَعْضِ أَصْحَابِنَا رَفَعَهُ إِلَى أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ قُلْتُ لَهُ مَا الْعَقْلُ قَالَ مَا عُبِدَ بِهِ الرَّحْمَنُ وَ اكْتُسِبَ بِهِ الْجِنَانُ قَالَ قُلْتُ فَالَّذِي كَانَ فِي مُعَاوِيَةَ فَقَالَ تِلْكَ النَّكْرَاءُ تِلْكَ الشَّيْطَنَةُ وَ هِيَ شَبِيهَةٌ بِالْعَقْلِ وَ لَيْسَتْ بِالْعَقْلِ
عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ مُرْسَلًا قَالَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع دِعَامَةُ الْإِنْسَانِ الْعَقْلُ وَ الْعَقْلُ مِنْهُ الْفِطْنَةُ وَ الْفَهْمُ وَ الْحِفْظُ وَ الْعِلْمُ وَ بِالْعَقْلِ يَكْمُلُ وَ هُوَ دَلِيلُهُ وَ مُبْصِرُهُ وَ مِفْتَاحُ أَمْرِهِ فَإِذَا كَانَ تَأْيِيدُ عَقْلِهِ مِنَ النُّورِ كَانَ عَالِماً حَافِظاً ذَاكِراً فَطِناً فَهِماً فَعَلِمَ بِذَلِكَ كَيْفَ وَ لِمَ وَ حَيْثُ وَ عَرَفَ مَنْ نَصَحَهُ وَ مَنْ غَشَّهُ فَإِذَا عَرَفَ ذَلِكَ عَرَفَ مَجْرَاهُ وَ مَوْصُولَهُ وَ مَفْصُولَهُ وَ أَخْلَصَ الْوَحْدَانِيَّةَ لِلَّهِ وَ الْإِقْرَارَ بِالطَّاعَةِ فَإِذَا فَعَلَ ذَلِكَ كَانَ مُسْتَدْرِكاً لِمَا فَاتَ وَ وَارِداً عَلَى مَا هُوَ آتٍ يَعْرِفُ مَا هُوَ فِيهِ وَ لِأَيِّ شَيْ‏ءٍ هُوَ هَاهُنَا وَ مِنْ أَيْنَ يَأْتِيهِ وَ إِلَى مَا هُوَ صَائِرٌ وَ ذَلِكَ كُلُّهُ مِنْ تَأْيِيدِ الْعَقْلِ
الكافي ج : 1 ص : 11

وهي ليست متساوية :
عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ خَالِدٍ عَنْ بَعْضِ أَصْحَابِهِ رَفَعَهُ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص مَا قَسَمَ اللَّهُ لِلْعِبَادِ شَيْئاً أَفْضَلَ مِنَ الْعَقْلِ فَنَوْمُ الْعَاقِلِ أَفْضَلُ مِنْ سَهَرِ الْجَاهِلِ وَ إِقَامَةُ الْعَاقِلِ أَفْضَلُ مِنْ شُخُوصِ الْجَاهِلِ وَ لَا بَعَثَ اللَّهُ نَبِيّاً وَ لَا رَسُولًا حَتَّى يَسْتَكْمِلَ الْعَقْلَ وَ يَكُونَ عَقْلُهُ أَفْضَلَ مِنْ جَمِيعِ عُقُولِ أُمَّتِهِ وَ مَا يُضْمِرُ النَّبِيُّ ص فِي نَفْسِهِ أَفْضَلُ مِنِ اجْتِهَادِ الْمُجْتَهِدِينَ وَ مَا أَدَّى الْعَبْدُ فَرَائِضَ اللَّهِ حَتَّى عَقَلَ عَنْهُ وَ لَا بَلَغَ جَمِيعُ الْعَابِدِينَ فِي فَضْلِ عِبَادَتِهِمْ مَا بَلَغَ الْعَاقِلُ وَ الْعُقَلَاءُ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ الَّذِينَ قَالَ اللَّهُ تَعَالَى وَ مَا يَتَذَكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ
الكافي ج : 1 ص : 13

ومحل العقل هو الرأس :
عَنْ مَوْلًى لِبَنِي شَيْبَانَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ إِذَا قَامَ قَائِمُنَا وَضَعَ اللَّهُ يَدَهُ عَلَى رُءُوسِ الْعِبَادِ فَجَمَعَ بِهَا عُقُولَهُمْ وَ كَمَلَتْ بِهِ أَحْلَامُهُمْ ..
الكافي ج : 1 ص : 13

أما قولك يا صقر أنني اغير الموضوع فهو كذب صريح
واما ادعائك ان جوابي للأخ جهاد ليس كما طلب في اوردت رواية ذكر فيها ان العقل حجة الله على العباد والحجة متبوعة وليست تابعة ..
وأما وعدك الذي لم تلتزم به فهو ليس بالجديد ..
وقد كنت اكتب الرد ولكنك كنت اسرع في كتابتك وحكمك
فتأنى وأنتظر الرد ولا تستعجل

بالنسبة للأخ سيف
لا وجود للتناقض فيما اقول
فالروايات تؤخذ من الروات وكان مصاقهم من سميت كنموذج وليسوا هم فقط ..
وكل من يروي رواية فهو راوي ..
والرواية التي تفيد العلم والعمل هي الرواية التي تمر بالقنوات التي وضعها الأئمة ع لتمييزها في صحتها .. كالعرض على الكتاب والسنة ( السيرة ) .. الخ

بسم الله الرحمن الرحيم
الى محمد السند (هادي علي )
اشكر لك اخلاقك العالية التي اخذتها من سيدك السيستاني
فانتم دائما تتهمون من يقف ضدكم بالكذب
كما فعل اسلافكم مع الانبياء والمرسلين
الحمد لك يارب ان اشتم في سبيلك ومن انا وما عسى ان يكون قدري لتكرمني بهذه المكرمة
لك الحمد دائما ابدا

بسم الله الرحمن الرحيم
الى محمد السند(هادي علي )

العقل محمد صلى الله عليه واله الائمة والمهديين
ودليله من نفس روايتك
مَا قَسَمَ اللَّهُ لِلْعِبَادِ شَيْئاً أَفْضَلَ مِنَ الْعَقْلِ
فما قسم الله شيئا للعباد افضل من محمد ص

ومكانه جنته

وعقول لناس اوعية فمن عقل من محمد كان عاقلا وهم الائمة والمهديين عليهم السلام
وما في الراس هو الدماغ ( المخ)وليس العقل كما توهمت

فها هي حجة واضحة ترد ادعاءك باني كاذب وتبين انك قاصر عن معرفة كلام ال محمد
فهل ان الاوان ان تهتدي؟؟؟؟؟؟
ام تريد ان تثبت لي ولكل من يقرأ لك انك لا هم لك سوى تكذيب هذه الدعوة الحقة بشتى الطرق وليس الدليل هو ما يهمك؟؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحیم
وصلى الله على محمد واله الطاهرين الائمة والمهديين وسلم تسليما

هادي..كيف ترد على من قال لك أنك راد على آل محمد ع وأنك ترد كلام الله و هو عنده دليل على ذلك ????

الأخ صقر
أحكامك جاهزة دائماً بلا وعي ولا روية
تكلمت أنت عن التفسير الباطن
وتكلمت أنا عن التفسير الظاهر
وكلاهما صحيح ومسنود بالروايات
فلا اشكال ولا داعي للتهويل لإيهام المقابل .. أسلوبك رخيص

أما الأخ ( وما توفيقي الا بالله )
فلم أعرف ما يقصده بالضبط .. أرجو التوضيح

بسم الله الرحمن الرحيم

الى محمد السند(هادي علي )
كيف اتكلم في التفسير الباطن كما تدعي انت بلا وعي؟؟؟؟
وكيف اتكلم في التفسير الباطن كما تدعي انت ويكون اسلوبي رخيص

هل تنظر تناقض ما تخطه يمينك ام انك لم يعد لك سبيل سوى كيل التهم

بسم الله الرحمن الرحیم
وصلى الله على محمد واله الطاهرين الائمة والمهديين وسلم تسليما

كتب هادي...
أما الأخ ( وما توفيقي الا بالله )
فلم أعرف ما يقصده بالضبط .. أرجو التوضيح

توضيح : هل علي ع حجة من الله مع وبعد محمد ص ?
حتى يكون الأمر واضحاً للجميع لا أقبل منك إلا أحد الأجوبة :
نعم=1.
لا =2
لا أعلم = 3
الحمد لله وحده

الى هادي علي:

ما ورد في الخبر الاول وهو: ( فقال لله أمر هو بالغه ).

فهو لا يدل على قطع السفارة أصلا، فأين هو نص قطع السفارة، بل فيه اشارة الى بعث سفير في المستقبل عند اقتضاء المصلحة وحصول أمر الله الذي هو بالغه، كما ورد في النص السابق.
وأما ما ورد في النص الثاني وهو: ( ذكر أنه لم يؤمر بأن يوصي إلى أحد بعده في هذه الشأن ).

فغاية ما يدل عليه هو ان علي بن محمد السمري (ع) نفسه لم يؤمر بأن يوصي الى أحد من بعده، وليس فيه أي نفي لارسال الامام المهدي (ع) سفيرا او رسولا عنه الى الناس في كل فترة الغيبة الكبرى او في عصر الظهور المقدس.
واما ما ورد في النص الثالث فهو عبارتان ربما يتوهم انهما ينفيان السفارة وهما:

1 – (... فأجمع أمرك و لا توص إلى أحد فيقوم مقامك بعد وفاتك ...... ).

وهو كالذي مر في النص الثاني ويرد عليه ما ورد على سابقه.

2 - ( سيأتي شيعتي من يدعي المشاهدة ألا فمن ادعى المشاهدة قبل خروج السفياني و الصيحة فهو كذاب مفتر ).

وهنا اختلف في معنى المشاهدة أشد الاختلاف، فمنهم من قال انها مجرد الرؤية بالعين، ومنهم من قال انها تحتمل المشاهدة مع النيابة ، ومنهم من قال انها تعني المشاهدة عند الظهور والقيام، ومنهم من قال انها تعني من ادعى مشاهدة الامام (ع) في موضعه الخاص الذي يسكنه وليس مطلق المشاهدة... الخ.

أذن فكلمة ( المشاهدة ) لفظ متشابه وليس له ظهور في قطع السفارة أو النيابة، والمتشابه يرجع فيه الى بقية الروايات عسى ان يوجد حاكم وإلا يرد علمه الى اهله (ع).

فأنت الزمت نفسك ان لا تستدل إلا بما ورد عنهم (ع) ، فأين هي الروايات التي تصرح بقطع السفارة او النيابة، فلا يخفى ان لفظ ( المشاهدة ) مغاير نسبياً للفظ ( السفارة أو النيابة ).

ثم انك الزمت نفسك ان لا تأخذ إلا بما رواه الثقاة، والحسن بن أحمد المكتب راوي توقيع السمري لم ينص احد من علماء الرجال على وثاقته، فكيف تأخذ به وما هو سبيلك الى توثيقه ؟؟

وأما اسمي في المنتدى فهو مركب ( سيف اليماني ) وليس سيف فقط، فهل حقدك على اليماني دعاك الى حذف اسمه.... شر البلية ما يضحك.... وستموتون بغيضكم وحقدكم.

هادي علي كتب:بالنسبة للأخ سيف
لا وجود للتناقض فيما اقول
فالروايات تؤخذ من الروات وكان مصاقهم من سميت كنموذج وليسوا هم فقط ..
وكل من يروي رواية فهو راوي ..
والرواية التي تفيد العلم والعمل هي الرواية التي تمر بالقنوات التي وضعها الأئمة ع لتمييزها في صحتها .. كالعرض على الكتاب والسنة ( السيرة ) .. الخ

هادي.... أراك في كل مرة تتنازل باسلوب مخجل من غير ان تعترف بخطئك، وهذا مخالف للاسلوب العلمي الصحيح !!!

فأنت لم تجبني عن اسئلتي الموجهة اليك، انا قلت لك من اين لك قيد ( الثقاة ) ، فجئت لتقول(فالروايات تؤخذ من الروات وكان مصاقهم من سميت) فلم تأتي في كلامك الاخير بقيد (الثقاة) وكذلك لم تجبني عليه، وكأنك تريد ان تمرر ذلك، لعدم وجود دليل شرعي على ذلك القيد، أم انك تستدل بما لا تفقه ؟؟!!!!!!!

وهذا هو كلامك السابق: ( أما عقيدتي في الروايات فهي التسليم والأخذ بما جاء به الثقات وأهمهم وأوضحهم
محمد بن يعقوب الكليني عليه الرحمة ) .

فهل ان غير الثقاة لا تأخذ بكلامك؟؟ فهذا هو مقتضى القيد الذي ذكرته ( الثقاة ) .

فهل تنازلت عن القيد الذي اورده في عقيدتك يا هادي ؟؟!!!

وانا من طبعي ان لا اترك مورد خلاف بدون تحرير، ومن طبعي التدقيق في كل شيء فكن حذرا في استدلالك، ولا تجبرني ان اعيد الكلام عليك اكثر من مرة.

ثم انك حصرت الرواة الثقاة بالكليني والصدوق بأداة الاستثناء (إلا) فقلت:
( الثقة هو الكليني وهو راوي احاديث وقد امرنا الامام بالرجوع الى الرواة
ولم يكن مصداق لأمره في الواقع الا الكليني والصدوق ..).

فنفيت انت ان يكون مصداق في الواقع لقول الامام ثم استثنيت بقولك: (الا الكليني والصدوق) وهذا يدل على الحصر... يا هادي...فماذا تقول ؟؟!!!

ثم رجعت لتناقض قولك فقلت: (وأسلم لكلامهم ورواياتهم في كتبنا كلها ان لم يخالف القرءان والسنة ..).

فأنت اولا قلت ان عقيدتك الاخذ بما رواه الرواة الثقاة.... وهذا يعني ان رواية غير الثقة لا تأخذ بها وخصصت الوثاقة بالكليني والصدوق....

ثم الان تقول انك تسلم لكل كلامهم الوارد في كتبنا مالم يخالف القرآن والسنة.

وهذا يعني انك تأخذ بالرواية حتى عن غير الثقاة والمعروفين بالكذب ما دامت توافق القران والسنة....

فهل هناك تناقض غير هذا ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!

أم انك تستحي عن التصريح بذلك ؟؟!!!!!

أم انك تريد ان تملي ما تحب وما علينا إلا التسليم لك ؟؟!!!

والطامة انك تدعي انك لا تقول إلا ما جاء في القرآن والسنة !!!!

واخيرا اقول لك : لقد اخفقت مرة اخرى... يا هادي.
واترك الحكم للاعضاء والقراء.

يا صقر
ما زال اسلوبك رخيص وهو ما وصفت به تهويلك لا تفسيرك

فأنظر بعين البصر والبصيرة ولا تتعامى

عافاك الله وشفاك

الأخ سيف
لاتنه عن خلقٍ وتأتي بمثله
سميتني هادي فقط وسميتموني علي هادي بالمقلوب وسميتموني محمد السند ولم اسم به نفسي والتلاعب بالاسماء يبدو انه حلال عليكم وحرام على غيركم .. فاتق الله

والتناقض الذي تزعم هو في مخيلتك فقط وقد اجبتك عليه .. فراجع وكن منصفا

واما رواية التوقيع فقد ذكرت في الكتب الموثوقة وهذا كافي .. وهي تنص على انقطاع الوصاية ( وليس موضوعي الآن السفارة ) .. ولا تعود الوصاية الا بنص مباشر كما انقطعت بنص مباشر .. وكما اثبتت للأوصياء بنص مباشر ..
وجل ما زعمتموه هو تأويل لرواية تنص على شخص اسمه احمد أو عبد الله أو المهدي يوصي له الامام المهدي قبل موته ..

وهذا بعيد عنكم كل البعد

والحكم للمنصفين الباحثين عن الحق والصدق

بسم الله الرحمن الرحيم
الى محمد السند(هادي علي)

انت من سمح بمخاطبتنا اياك باي اسم فلا ترجع تحتج علينا وهذا ما كتبته يمينك فلا تنساه
ولم أكن قد فهمت معنى ( ابو جاسم ) ولا يهمني من تعتبرني .. فأنا هو ما أقول وأعتقد فقط فسمني بما شئت
وكلامك هذا موجود في حوار الادلة -رسالة عاجلة الى السيد احمد الحسن-الصفحة السادسة

اما جواب اشكالك العجيب!!!
فاتركه الى الاخ سيف اليماني

الى هادي علي:

قولك: ( لاتنه عن خلقٍ وتأتي بمثله
سميتني هادي فقط وسميتموني علي هادي بالمقلوب وسميتموني محمد السند ولم اسم به نفسي والتلاعب بالاسماء يبدو انه حلال عليكم وحرام على غيركم .. فاتق الله ).

اقول: انت اسمك هادي وابيك علي وهذا الظاهر من اسمك، اي ان اسمك غير مركب، فعدما اخاطبك بأسمك ( علي ) لا اكون قد حذفت من اسمك الشخصي شيئا، اللهم إلا ان تقول ان اسمك مركب من هادي وعلي، فعندها بالنسبة لي لا اخاطبك بذلك.

واما اسمي ( سيف اليماني ) فهو ظاهر ومعروف انه مركب، فلماذا تحذف قسما منه ؟؟؟!!

نعم هو الحقد والاتعصب الاعمى، ولكن ثق انك ان استطعت ان تحذف اسم اليماني من اسمي، ولكن لا تستطيع ان تحذفه من قلبي وروحي وكذلك كل الانصار ، ولا تستطيع ان تغير الحقيقة في السماء، فشئت ام ابيت السيد احمد الحسن هو اليماني الموعود رغما على كل منكر ومشكك، وستبدي لك الايام ما كنت جاهله، وستعلم اي حرمة انتهكت واي ولي من اولياء الله عاديت، يوم ينادي المنادي ألا لعنة الله على الظالمين.

واما قضية نسبة اسم محمد السند اليك، فأنا لم انسب لك ذلك، ولم احكم عليك به، واما الاخ صقر الجنوب فربما عرف ذلك من بعض الطرق ، الله العالم، فهو يتحمل ما نسبه اليك، واما انا فلا دخل لي بذلك.

واما قولك: ( والتناقض الذي تزعم هو في مخيلتك فقط وقد اجبتك عليه .. فراجع وكن منصفا ).

اقول: والله لو كنت انت منصفا وحرا لاعترفت بخطئك وتناقضك، ولم تجبني على اشكالي عليك اصلا ، وقد اعدت السؤال عليك وكذلك هربت من الجواب، وزعمت ان التناقض موجود في مخيلتي فقط.

لا يا هادي... التناقض قد سطرته لك في المنتدى وليس في مخيلتي فقط، فيجب عليك الاجابة بالتفصيل ، لا ان تكتفي بالتهم الجاهزة وبدون دليل، ليس هكذا يكون النقاش والحوار يا هادي !!!!

ولا يمكنك الجواب إلا ان تتنازل عن احد اقوالك، لينتفي التناقض، او ان تبين لنا الجمع بين كلامك وان تذكر النصوص المتناقضة ثم تجمع لنا بين معانيها،ولا تكتف بالتنصل عنها، فقد قلت لك بان طبعي عدم التنازل من مطلب إلا بعد تحريرة، ولذلك سأعيد عليك تناقضك للمرة الثالثة، وارجو ان لا تتنصل عن الجواب عنه:

هادي.... أراك في كل مرة تتنازل باسلوب مخجل من غير ان تعترف بخطئك، وهذا مخالف للاسلوب العلمي الصحيح !!!

فأنت لم تجبني عن اسئلتي الموجهة اليك، انا قلت لك من اين لك قيد ( الثقاة ) ، فجئت لتقول(فالروايات تؤخذ من الروات وكان مصاقهم من سميت) فلم تأتي في كلامك الاخير بقيد (الثقاة) وكذلك لم تجبني عليه، وكأنك تريد ان تمرر ذلك، لعدم وجود دليل شرعي على ذلك القيد، أم انك تستدل بما لا تفقه ؟؟!!!!!!!

وهذا هو كلامك السابق: ( أما عقيدتي في الروايات فهي التسليم والأخذ بما جاء به الثقات وأهمهم وأوضحهم
محمد بن يعقوب الكليني عليه الرحمة ) .

فهل ان غير الثقاة لا تأخذ بكلامك؟؟ فهذا هو مقتضى القيد الذي ذكرته ( الثقاة ) .

فهل تنازلت عن القيد الذي اورده في عقيدتك يا هادي ؟؟!!!

وانا من طبعي ان لا اترك مورد خلاف بدون تحرير، ومن طبعي التدقيق في كل شيء فكن حذرا في استدلالك، ولا تجبرني ان اعيد الكلام عليك اكثر من مرة.

ثم انك حصرت الرواة الثقاة بالكليني والصدوق بأداة الاستثناء (إلا) فقلت:
( الثقة هو الكليني وهو راوي احاديث وقد امرنا الامام بالرجوع الى الرواة
ولم يكن مصداق لأمره في الواقع الا الكليني والصدوق ..).

فنفيت انت ان يكون مصداق في الواقع لقول الامام ثم استثنيت بقولك: (الا الكليني والصدوق) وهذا يدل على الحصر... يا هادي...فماذا تقول ؟؟!!!

ثم رجعت لتناقض قولك فقلت: (وأسلم لكلامهم ورواياتهم في كتبنا كلها ان لم يخالف القرءان والسنة ..).

فأنت اولا قلت ان عقيدتك الاخذ بما رواه الرواة الثقاة.... وهذا يعني ان رواية غير الثقة لا تأخذ بها وخصصت الوثاقة بالكليني والصدوق....

ثم الان تقول انك تسلم لكل كلامهم الوارد في كتبنا مالم يخالف القرآن والسنة.

وهذا يعني انك تأخذ بالرواية حتى عن غير الثقاة والمعروفين بالكذب ما دامت توافق القران والسنة....

فهل هناك تناقض غير هذا ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!

أم انك تستحي عن التصريح بذلك ؟؟!!!!!

أم انك تريد ان تملي ما تحب وما علينا إلا التسليم لك ؟؟!!!

والطامة انك تدعي انك لا تقول إلا ما جاء في القرآن والسنة !!!!

واخيرا اقول لك : لقد اخفقت مرة اخرى... يا هادي.
واترك الحكم للاعضاء والقراء.

الى هادي علي:

قولك: (واما رواية التوقيع فقد ذكرت في الكتب الموثوقة وهذا كافي .. وهي تنص على انقطاع الوصاية ( وليس موضوعي الآن السفارة ) .. ولا تعود الوصاية الا بنص مباشر كما انقطعت بنص مباشر .. وكما اثبتت للأوصياء بنص مباشر ..
وجل ما زعمتموه هو تأويل لرواية تنص على شخص اسمه احمد أو عبد الله أو المهدي يوصي له الامام المهدي قبل موته ..

وهذا بعيد عنكم كل البعد

والحكم للمنصفين الباحثين عن الحق والصدق).

اقول:

1 – انك قلت:(أما عقيدتي في الروايات فهي التسليم والأخذ بما جاء به الثقات وأهمهم وأوضحهم محمد بن يعقوب الكليني عليه الرحمة ).

وهذه الرواية لم يرويها الثقاة، بل رواها مجهول، نعم نقلها الثقاة في كتبهم، ولكن النقل في الكتب غير الرواية وتحمل الكلام عن المعصوم او نائبه بالمباشرة، ولا ادري هل انت الى هذه الدرجة لا تفرق بين المعنين ؟؟!!!

فقل لي اولا هل تنازلت عن عقيدتك السابقة الذكر أم ماذا ؟؟؟!!!

فاذا كانت عقيدتك متناقضة في هذا الموضوع، فكيف لنا ان نناقشك ؟؟!!!

أثبت وبين اولا عقيدتك، والبس ثوبا واحدا لا في كل مرة تلبس ثوبا وحسب هواك.!!!

2 – واما قولك: (وهي تنص على انقطاع الوصاية ( وليس موضوعي الآن السفارة ) .. ولا تعود الوصاية الا بنص مباشر كما انقطعت بنص مباشر .. وكما اثبتت للأوصياء بنص مباشر .. ).

أقول: ان كلامك عجيب غريب ... وهل الى هذا الحد اعيتك الحيل ... حيث تنكر موضوع النقاش، فنقاشنا هو حول انقطاع السفارة او عدم انقطاعها، واليك نص كلامك الذي رددت عليه انا:

( الدليل على انقطاع السفارة والنيابة الخاصة معروف وهو التوقيع الصادر للسمري ..).

لا اله الا الله ... الم تنص انت على ان الدليل على انقطاع السفارة والنيابة هو توقيع السمري، في كلامك السابق، ... ألم تقل .. السفارة والنيابة... السفارة والنيابة... السفارة والنيابة ؟؟؟!!!!

فكيف تأتي الان وتنفي ما سطرته يدك ؟؟ الم أقل لك انك قد اعماك الحقد والتعصب الاعمى، ما هكذا تورد الابل يا... هادي !!!!!

ولكن انا اعلم لماذا حولت الموضوع الى الوصاية، نعم لانك لم تجد في توقيع السمري نصا على ذلك، وقد افحمتك الحجة، وتمسكت في قشة ظاناً انها ستنجيك، فتمسكت بنفي الوصاية، لانك وجدت نصا لها في التوقيع... ولكن اقول لك: لقد اخطئت مرة اخرى يا هادي... وستبقى تخطأ ما لم تترك العمى والتعصب.

فقوله (لا توص) في التوقيع الذي هو محل النقاش، هو نهي للسمري ان يوصي بالسفارة او النيابة من بعده، فهو نهي عن الايصاء بالسفارة ، فكيف تريد تغيير الموضوع عن السفارة ؟؟!!!.... فهل هذا هو العلم والنباهة يا هادي ؟؟!!!!

وهذا النهي موجه الى علي بن محمد السمري (ع) نفسه، وليس فيه نص أو دلالة على ان الامام المهدي (ع) لا يبعث سفيرا أو رسولا خلال كل الغيبة الكبرى او في عصر الظهور المقدس.

فيا هادي... لماذا لا ترد على كلامي بالتفصيل كما افعل انا ؟؟؟!!!!!

أم انك تخشى ذلك... فتكتفي بتهميش الموضوع وتغييره ؟؟!!!

فالموضوع هو السفارة والنيابة ولا تحاول الخروج عنه عندما اعيتك الحيل، وساعيد عليك كلامك الذي نصصت فيه على هذا الموضوع الذي انكرته الان، ليعلم الجميع انك تنتهج المغالطة والمراوغة. فقد قلت انت نصا: ( الدليل على انقطاع السفارة والنيابة الخاصة معروف وهو التوقيع الصادر للسمري .. ).

وادعوك الى طلب الحق بصدق نية واخلاص وان تترك العناد ضد الدليل رجاءً.

وأسأل الله تعالى لك الهداية والرشاد. والحمد لله رب العالمين.

و ما توفيقي إلا بالله كتب:بسم الله الرحمن الرحیم
وصلى الله على محمد واله الطاهرين الائمة والمهديين وسلم تسليما

كتب هادي...
أما الأخ ( وما توفيقي الا بالله )
فلم أعرف ما يقصده بالضبط .. أرجو التوضيح

توضيح : هل علي ع حجة من الله مع وبعد محمد ص ?
حتى يكون الأمر واضحاً للجميع لا أقبل منك إلا أحد الأجوبة :
نعم=1.
لا =2
لا أعلم = 3
الحمد لله وحده

نريدك ان تجيب يا هادي علي على هدا السؤال حتى يتسنى للأخ و ما توفيقي إلا بالله الاسترسال في الكلام

وصلى الله على محمد واله الطاهرين الائمة والمهديين وسلم تسليما